Дело № 2-2485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика Плавского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Михаила Алексеевича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 62 900 рублей, неустойки в размере 18 241 рубль, морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на составление экспертного заключения в размере 5 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иск мотивировал тем, что 12 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты>» причинен ущерб. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 240 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № 13-07/16-7, составленному 13 июля 2016 года ООО «Акцент», размер ущерба составил 302 900 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составила 62 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 600 рублей, неустойку в размере 14 964 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 5 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Плавский А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12 июля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты>» причинен ущерб. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 240 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № 13-07/16-7, составленному 13 июля 2016 года ООО «Акцент», размер ущерба составил 302 900 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составила 62 900 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ», назначенной по ходатайству представителя истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 291 600 рублей. Полная гибель автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия не наступила.

С учетом выплаченных истцу 240 000 рублей, с ПАО СК «Росгострах», на основании ст. 929 ГК РФ, ст. 7,12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 51 600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 31 августа 2016 по 29 сентября 2016 года (29 дней, в пределах заявленных требований) в размере 14 964 рубля.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд учитывает соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства (проценты за пользование чужими денежными за тот же период с просроченной суммы составят 409 рублей 97 копеек (51600/100*10/365*29), в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 7 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения: 51600/2 = 25 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату экспертных услуг ООО «Акцент» в размере 5600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2016 года между ФИО8 М.А. и Гордиенко А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО9 М.А оплатил за оказанные юридические услуги 15 000 рублей.

Суд находит разумными расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Следует учитывать, что исковые требования истцом изменены после получения заключения судебной экспертизы, подтвердившей частичную необоснованность исковых требований. Поскольку при таких обстоятельствах изменение исковых требований направлено на обход правила о пропорциональном распределении судебных издержек, суд, исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при распределении судебных издержек исходит из первоначально заявленных требований.

Первоначальный иск заявлен на общую сумму 62 900 рублей. Удовлетворен иск на сумму 51 600 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение оценки ущерба, на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска в размере: (15000+5600)*51600/62900 = 16 899 рублей 21 копейка.

ООО Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» заявил требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16 200 рублей.

В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат распределению между сторонами.

С ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска: 16200*51600/62900 = 13 289 рублей 66 копеек.

С истца ФИО10 М.А. расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально части иска, в удовлетворении которой отказано: 16200*(62900-51600)/62900 = 2 910 рублей 33 копейки.

В связи с удовлетворением требований истца к страховщику суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ((51600+7500-20000)/100*3)+800+300= 2 273 рубля.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд