Дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Мякиньковой О.С., представителя ответчика Комарова Г.Г., помощника прокурора Мильбергер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к Старикову Владимиру Алексеевичу о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Старикова Владимира Алексеевича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Старикову В.А. о признании недействительным зарегистрированного за ним права собственности на <адрес>, истребовании квартиры из владения ответчика путем его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что указанная квартира после смерти Ликсонова С.А., наступившей 19 февраля 2014 года, в качестве выморочного имущества перешло по наследству в муниципальную собственность. В марте 2017 года при ее обследовании установлено, что она самовольно занята ответчиком Стариковым В.А. В обоснование своих прав ответчик сослался на то, что он 18 июля 2016 года приобрел квартиру по договору купли-продажи, заключенному с Чернявским А.О. В ходе проверки установлено, что право собственности за Чернявским А.О. зарегистрировано на основании подложного документа, а именно копии решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2015 года о признании права собственности на спорную квартиру. В действительности судом такого решения не выносилось. Поскольку квартира выбыла из владения муниципального образования помимо его воли, истец просил удовлетворить иск.

Ответчик Стариков В.А. предъявил в суд встречный иск к Мэрии города Новосибирска о признании за ним права собственности на квартиру, мотивируя это тем, что он является добросовестным приобретателем, право собственности на квартиру за ним зарегистрировано 22 июля 2016 года, в то время как за истцом право собственности зарегистрировано 9 августа 2016 года.

В судебном заседании представитель истца Мякинькова О.С. доводы иска поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Стариков В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Комаров Г.Г. в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, с первоначальным иском не согласился.

Третье лицо Чернявский А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, возвратившимся за истечением срока хранения.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв.

Помощник прокурора Мильбергер Т.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске.

Суд, выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что двухкомнатная <адрес> с кадастровым номером 54:35:064060:1277 (далее – спорная квартира), имеет общую площадью 43,7 кв.метров.

С 12 мая 1969 года в квартире был прописан Ликсонов С.А., 5 октября 1935 года рождения. Пай за квартиру выплачен Ликсоновой А.И. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, квартира перешла по наследству к ее сыну Ликсонову С.А. 17 сентября 2002 года нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону. 16 декабря 2002 года за Лисоновым С.А. зарегистрировано право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ликсонов С.А. После его смерти наследников не осталось, по месту жительства в спорной квартире иные лица зарегистрированы не были.

16 мая 2016 года в Управление Росрестра по Новосибирской области с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру обратился Чернявский А.О.

В качестве правоустанавливающего документа он предъявил в Управление Росреестра по Новосибирской области копию решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2015 года № 2-2987/2015, из которого следовало, что суд признал за ним как за внуком Ликсонова С.А. право собственности на спорную квартиру по наследству.

Данный документ являлся подложным, так как Ленинским районным судом города Новосибирска в действительности такого решения не выносилось. Чернявский А.О. в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском никогда не обращался. Ленинским районным судом города Новосибирска 24 апреля 2015 года выносилось решение по делу № 2-2987/2015. Он это было решение по гражданскому делу по иску Крюковой Юлии Анатольевны к мэрии <адрес>, федеральному агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности. В подложном решении содержалось указание на факт обращения к нотариусу Парфеновой Л.В. с заявлением о принятии наследства, в то время как на момент обращения Чернявского А.О. с заявлением о регистрации перехода права собственности к нотариусу заявлений о принятии наследства после смерти Ликсонова С.А. ни Чернявский А.О., ни иное лицо не обращались.

23 мая 2016 года мэрия города Новосибирска обратилась с заявлением к нотариусу Парфеновой Л.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ликсонова С.А., указывая, что <адрес> является выморочным имуществом.

25 мая 2016 года нотариус Парфенова Л.В. направила электронный запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области о предоставлении сведений из ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРН, 26 мая 2016 года на основании копии решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2015 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Чернявскому А.О.

Вместе с тем 30 мая 2016 года Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области в адрес нотариуса Парфеновой Л.В. выдана выписка из ЕГРП, в которой собственником квартиры значится только Ликсонов С.А., сведения о регистрации права за Чернявском А.О. отсутствовали.

18 июля 2016 года между Чернявским А.О. и Стариковым В.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Чернявский А.О. продал Старикову В.А. квартиру за 2 000 000 рублей.

22 июля 2016 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к Старикову В.А.

В августе 2016 года ответчик Стариков В.А. вселился в приобретенную им квартиру.

2 августа 2016 года нотариусом Парфеновой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества Ликсонова С.А. в виде спорной квартиры является муниципальное образование город Новосибирск.

9 августа 2016 года на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрирован переход права собственности к муниципальному образованию городу Новосибирску.24 февраля 2017 года начальник отдела полиции № 7 «Ленинский» направил в администрацию Ленинского района г.Новосибирска информацию о том, что в спорной квартире с августа 2016 года проживает Стариков В.А.

27 марта 2017 года глава администрации Ленинского района города Новосибирска письмо начальнику управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о том, что спорная квартира не свободна, в ней проживает Стариков В.А.

21 апреля 2017 года Управление Росреестра по Новосибирской области направило в Ленинский районный суд города Новосибирска запрос о том, выносилось ли решение по иску Чернявского А.О. к Мэрии города Новосибирска (дело № 2-2987/2015).

26 апреля 2017 года судьей Ленинского районного суда города Новосибирска Лисюко Е.В. дан ответ о том, что в рамках дела № 2-2987/2015 выносилось решение по гражданскому делу по иску Крюковой Ю.А. о признании права собственности на квартиру 82 дома 10 по улице Котовского города Новосибирска. Гражданских дел по иску Чернявского А.О. Ленинским районным судом г.Новосибирска не рассматривалось.

18 августа 2017 года мэрией города Новосибирска предъявлен рассматриваемый в настоящем деле иск.

При оценке данных обстоятельств, суд не может признать обоснованными доводы стороны ответчика о том, что за ответчиком право собственности зарегистрировано раньше, чем за истцом.

Следует учитывать, что государственная регистрация права собственности за наследником имеет не правоустанавливающее, а лишь правоподтверждающее значение.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку при наследовании право собственности переходит к наследнику в момент смерти, право собственности у муниципального образования города Новосибирска на спорную квартиру возникло с момента смерти Ликсонова С.А., то есть с 19 февраля 2014 года, независимо от его государственной регистрации.

Не могут быть признаны состоятельными и ссылки ответчика на то, что у него не может быть истребована спорная квартира, поскольку он приобрел его на основании возмездного договора купли-продажи, не знал и не мог знать о том, что представленная Чернявским А.О. копия судебного акта является подложной, то есть является добросовестным приобретателем.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право муниципальной собственности на спорную квартиру возникло с 19 февраля 2014 года, государственная регистрация права собственности за Чернявским А.О., состоявшаяся 26 мая 2016 года, как и государственная регистрация за Стариковым В.А. (22 июля 2016 года) осуществлена помимо воли Мэрии города Новосибирска, в связи с представлением подложного документа.

Поскольку Стариков В.А. занял квартиру помимо воли собственника, она может быть истребована из его владения независимо от его добросовестности.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием городом Новосибирском, а также с учетом отсутствия такого способа защиты права, оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности за Стариковым В.А. нет. Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушенное право Мэрии города Новосибирска может быть подтверждено путем признания права ответчика на спорную квартиру отсутствующим.

Так как ответчик занимает квартиру неправомерно, он подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием выселения ответчика из спорного жилого помещения является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку мэрия города Новосибирска выступала в защиту прав и законных интересов публичного образования, в связи с чем была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ от цены истребуемого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира имеет кадастровую стоимость в размере 1 988 280 рублей 95 копеек.

Государственная пошлина от цены иска составляет: ((1988280,95-1000000)/100*0,5)+13200 = 18 141 рубль 40 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд