Дело № 2-1807/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Купцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестком» к Блажко Наталье Владимировне о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвестком» обратилось в суд с иском к Блажко Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование поданного иска указав, что ответчику принадлежит земельный участок №№ площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № и № доля праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Оба земельных участка расположены на территории коттеджного поселка «Европейский» по адресу: <адрес>. Истец является управляющей компанией поселка и осуществляет предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка на основании договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. № № Цена услуг управляющей компании составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Услуги должны оплачиваться ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ. оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком оплачены услуги в размере <данные изъяты> руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки.

В судебном заседании представитель истца Артеменко М.С. действующая на основании доверенности заявленный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик Блажко Н.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика Рязанова И.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск не признала в полном объеме, пояснив, что со стороны ответчика имело место оказание коммунальных услуг в ненадлежащем объеме и качестве, просила суд об уменьшении размера начисленной неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ответчику Блажко Н.В. принадлежит земельный участок №№ площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № доля праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Оба земельных участка расположены на территории коттеджного поселка «Европейский» по адресу: <адрес>. ООО «Инвестком» является управляющей компанией поселка и осуществляет предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка на основании договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № №. Цена услуг управляющей компании составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Услуги должны оплачиваться ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ. оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. Ответчиком оплачены услуги в размере <данные изъяты> руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором на предоставление коммунальных услуг, актом сверки задолженности, справкой о размере задолженности.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что со стороны управляющей компании имело место оказание коммунальных услуг в ненадлежащем объеме и качестве, так как указанные доводы опровергаются ответом на претензию, ответчиком не представлено доказательств того, что по результатам обращения истца с заявлением в надзорные органы был установлен факт некачественного оказания коммунальных услуг ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, размер и наличие задолженности определены согласно справки о задолженности, акта сверки задолженности подписанного истцом и ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено документальных доказательств внесения оплаты по коммунальным платежам.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, так как размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в части, так как ответчиком не в полном объеме и в установленный срок вносятся коммунальные платежи, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, судом при рассмотрении дела не установлен факт ненадлежащего оказания ответчику коммунальных услуг, размер начисленной неустойки подлежит уменьшению, так как не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Инвестком» к Блажко Наталье Владимировне о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Блажко Натальи Владимировны в пользу ООО «Инвестком» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, частично неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015г.

«

Судья Е.В. Надежкин