Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-604/2011

01 марта 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

С участием

Представителя истца С.М. Куклиной

представителя ответчика К.Г. Бурухиной.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейн М. Ф. к ОАО «Альфастрахование», о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Рейн М. Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», просит взыскать в свою пользу долг по страховой выплате в размере 50348 рублей 35 копеек, расходы на оплату оценочных услуг в размере 4500 рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 293 рублей 75 копеек, затраты по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 26 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности и ее заверенной копии в размере 200 рублей.

В обосновании своих требований истец пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00. 30.07.2010 г. на пересечении улиц Большевистская и Выборная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, под управлением Рейн М. Ф. и автомобиля УАЗ Патриот, регистрационный Х 000 ХХ 00, под управлением Сирот М. М., который нарушил требования, предусмотренные 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании Акта о страховом случае 13.09.2010 г. истцу была выплачена сумма в размере 59222 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 000000-Х-0 от 12.08.2010 г., проведенной по заказу РейнМ.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, с учетом износа составила 109570 рублей 35 копеек. Полагая, что выплаченная сумма недостаточна для восстановительного ремонта, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Куклина С. М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и составление искового заяления в размере 12000 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Бурухина К. Г., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, пояснила, что страховой суммы, выплаченной истцу, достаточно для восстановительного ремонта.

В судебное заседание третьи лица Сирот М. М. и представитель ОАО СГ «Московская страховая компания» не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рейн Марине Федоровне на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, в соответствии с паспортом технического средства № 00 ХХ 000000 и свидетельством о регистрации транспортного средства № 00 ХХ 000000. (л.д. 6-7)

30.07.2010 г. на пересечении улиц Большевистская и Выборная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Сирот М. М. на автомобиле УАЗ Патриот, г/н, Х 000 ХХ 00, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, под управлением Рейн М. Ф., в действиях которой нарушений Правил дорожного движения не усматривается. (л.д. 9-12).

Как следует из экспертного заключения № 000000-Х-0 от 27.08.2010 г. Независимой экспертизы транспортных средств стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, составила 109570 рублей 35 копеек. (л.д. 16-34).

В соответствии с заключением/калькуляцией ООО «Экспертиза транспорта» № 0000/00 стоимость автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, составила 59222 рублей. (л.д. 44-48).

Согласно платежному поручению № 00000 от 13.09.2010 г. ОАО «Альфастрахование» перечислило на счет Рейн М. Ф. страховое возмещение в размере 59222 рубля (л.д. 15).

Поскольку, предоставленные сторонами заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Allion, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, имеют противоречивые данные, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Так, по выводам заключения эксперта ООО «Независимая автотехническая трасологическая товароведческая экспертиза» № 00/00 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 89634 рубля 89 копеек (л.д.61-68).

После проведенной судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика 30412 рублей 89 копеек разницу между стоимостью восстановительного ремонта по результату судебной товароведческой экспертизы и размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ввиду того, что ответственность истца была застрахована ответчиком, а также поскольку в действия Рейн М. Ф. не усматривается нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с частью 1статьи 14.1 и статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Альфастрахование» обязано произвести страховую выплату в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 89634 рублей 89 копеек, однако, поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 59222 рублей, истец имеет право требовать выплаты суммы страхового возмещения в свою пользу в указанном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 322рублей 20 копеек, а также расходы на проведение оценочных услуг «Независимой экспертизы транспортных средств» в размере 4500 рублей, расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 293 рубля 75 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 200 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, на основании предоставленных доказательств суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рейн М. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Рейн М. М. страховое возмещение в размере 30412 рублей 89 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4500 рублей, расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 2000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 293 рубля 75 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 200 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1322рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 г.