Дело № 2-2483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Смирновой О.В., ответчика Фоменко ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к Фоменко ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Фоменко ФИО7. об обязании его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 500 кв.метров, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> <адрес> кв.метров, путем демонтажа металлического ограждения.

Иск мотивировала тем, что ответчик самовольно занял указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца Смирнова О.В. доводы иска поддержала.

Ответчик Фоменко ФИО8 в судебном заседании с иском согласился, факт того, что самовольно занял земельный участок, установив вокруг него металлическое ограждение, признал. Указал, что забор поставил для того, чтобы оградить от посягательств посторонних лиц размещенные на этом участке автомобили, которые он восстанавливает и продает.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фоменко ФИО9. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

К указанном земельному участку прилегает земельный участок ориентировочной площадью 500 кв.метров, собственность на который не разграничена. Поскольку этот земельный участок находится в пределах территории города Новосибирска, исходя из статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение эти земельным участок осуществляет Мэрия города Новосибирска.

4 апреля 2016 года при проведении органом местного самоуправления проверки установлено, что ответчик Фоменко ФИО10. путем установки металлического ограждения самовольно занял указанную территорию, смежную с его земельным участком, и использует ее для стоянки автомобилей.

Фоменко ФИО11. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 6 июля 2016 года.

Требования данного предписания Фоменко ФИО12 не исполнил, как он указал в судебном заседании, до настоящего времени занимает смежную с его земельным участком территорию.

Факт самовольного занятия указанной территории Фоменко ФИО13 в судебном заседании не оспаривал, что в силу статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания этого факта.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Фоменко ФИО14. самовольно занял земельный участок путем возведения вокруг него металлического ограждения, он обязан привести этот земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа металлического ограждения.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При подаче иска Мэрия города Новосибирска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Мэрия города Новосибирска является организацией, при определении размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, следует исходить из положений абзаца три пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд