Дело № 2-698/15

Поступило в суд «22» января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской Светланы Анатольевны, Сикарева Валерия Викторовича, Мусохранова Сергея Леонидовича к мэрии г.Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками долей в праве на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В 1998, 2004, 2007, 2008 и 2010 годах в целях улучшения жилищных условий истцом, Быковской С.А. без согласования с органами местного самоуправления, был произведен жилой пристрой к индивидуальному жилому дому, в результате чего общая площадь индивидуального жилого дома <адрес> увеличилась и на сегодняшний день согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В личной собственности истцов также имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в долевой собственности (Быковская С.А. <данные изъяты> доли, Сикарев В.В. <данные изъяты> и Мусохранов СЛ. <данные изъяты> доли). Кадастровый номер земельного участка №. Настоящий земельный участок предоставлен истцам для эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес>.

Однако, при осуществлении государственной регистрации права собственности в УФРС по НСО жилого пристроя к индивидуальному жилому дому было установлено, что границы индивидуального жилого дома вышли за пределы земельного участка, принадлежащего истцам, в незначительной площади.

В этой связи, истцами ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска о решении возникшей проблемы.

Ответом департамента мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении земельного участка, общего пользования, по причине того, что затрагивались интересы МУП «Горводоканал» и филиала «Новосибирские электрические сети».

В дальнейшем, истцы обратились с письменными заявлениями в вышеуказанные организации для получения согласования размещения вновь реконструированного жилого дома.

В результате долгих согласований, истцами были получены необходимые письменные согласования с МУП «Горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ и филиала «Новосибирские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились в Департамент земельных и имущественных отношении Мэрии г.Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением всех соответствующих документов.

Однако, ответчик не возражал требованиям истцов, но не смог удовлетворить требования и рекомендовал обратиться в суд с исковым заявлением.

Истцами получено экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенному Строительно-Экспертным Предприятием ООО «СЭП». По результатам обследования сделаны следующие выводы: возведенные несущие и ограждающие конструкции жилого дома в целом, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Выполненные ограждающие конструкции фасадов и крыши на момент обследования не имеют искривлений, сверхнормативных деформаций и повреждений. Прочность, устойчивость, надежность конструкций, а также эксплуатационные показатели жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции на момент проведения обследования соответствуют нормативной документации, в т.ч. СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Возведенные несущие и ограждающие конструкции жилого дома не угрожают жизни, здоровью людей и сохранности оборудования.

Так же, получено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской области», за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сохранение возведенного жилого пристроя не нарушает правила СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к дальнейшей эксплуатации.

В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы в указанном жилом доме, исправно несут бремя его содержания.

Поскольку разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки строения истцами не получено, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольной постройкой.

Истцы пристроили к жилому дому жилую пристройку на земельном участке, предоставленному им в собственность, но границы пристроя вышли за границы строения. Однако отсутствие у истцов правоустанавливающего документа (вступившего в законную силу решения суда) фактически лишает их возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольную постройку согласно ст. 8,131, 219 ГК РФ.

Таким образом, поскольку возведенная жилая постройка, индивидуальный жилой дом построен на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строение с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у истцов возникло право на данную постройку в силу закона, как на вновь возведенную постройку.

В этой связи, истцы обратились с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления, администрацию Кировского района г.Новосибирска за разрешением на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Однако, письменным ответом администрации Кировского района г.Новосибирска им было отказано, поскольку постройка была осуществлена до обращения за разрешением на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Быковской Светланой Анатольевной (<данные изъяты>), Сикаревым Валерием Викторовичем (<данные изъяты>) и Мусохрановым Сергеем Леонидовичем (<данные изъяты>) долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литерами <данные изъяты>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Истцы Быковская С.А., Сикарев В.В., Мусохранов С.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Быковской С.А. – Харченко Ю.Г., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – ДЗИО мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Ранее суду предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просил отказать в иске. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ОАО «Региональные электрические сети» в судебное заседание не явился. О времени и песте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что размещение постройки ими согласовано.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился. О времени и песте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился. О времени и песте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № №, № подтверждает, что Сикарев В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Быковская С.А. является собственником <данные изъяты> доли, и Мусохранов С.Л. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17,18).

Из копии технического паспорта здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Литера <данные изъяты>), имеет инвентарный номер №, год постройки – 1998,2004,2007,2008,2010, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м. (л.д.24-35).

Из Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении), а также Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, п.22 (высота жилых помещений) (л.д.46).

Экспертное заключение по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «СЭП», подтверждает, что возведенные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, в целом, на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные деформации оснований фундаментов, опасные трещины в несущих конструкциях, выпучивания грунта из-под подошвы фундамента и т.д. не обнаружены. Выполненные конструкции кирпичных стен, в том числе в зонах опирания деревянных балок, узлы и детали перекрытий не имеют недопустимых дефектов и повреждений. Выполненные ограждающие конструкции фасадов и крыши на момент проведения обследования не имеют искривлений, сверхнормативных деформаций и повреждений. Порочность, устойчивость, надежность конструкций, а также эксплуатационные показатели жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции на момент проведения обследования соответствуют нормативной документации, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие иограж дающие конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Возведенные несущие и ограждающие конструкции жилого дома не угрожают жизни, здоровью людей и сохранности оборудования (л.д.63-99).

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быковской С.А. отказано предоставлении земельного участка с местоположением : <адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрено образование земельного участка для эксплуатации самовольной постройки, созданной путем реконструкции объекта капитального строительства, частично на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, и частично на самовольно занятом земельном участке общего пользования. Кроме этого нарушены интересы МУП «Горводоканал», филиала «Новосибирские электрические сети» ОАО «РЭС», в связи с тем, что часть самовольно реконструированного дома размещена в охранной зоне водопровода и ЛЭП, необходимых для обслуживания (л.д.52).

Размещение существующего объекта недвижимости индивидуального жилого дома с прилегающей к нему территорией огороженной забором согласно существующей топосъемке согласовано с ОАО «РЭС» (л.д.57).

Из ответа МУП г.Новосибирска «Горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласовывается схема генплана существующего индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, с обеспечением расстояний по горизонтали в свету от стенок существующего водопровода Д=50мм до зданий и сооружений, с учетом их архитектурных форм принимается - 5 метров (л.д.55).

Из ответа Администрации Кировского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быковской С.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.105).

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, усыновленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковской Светланы Анатольевны, Сикарева Валерия Викторовича, Мусохранова Сергея Леонидовича удовлетворить.

Признать за Быковской Светланой Анатольевной право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литерами <данные изъяты>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Сикаревым Валерием Викторовичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литерами <данные изъяты>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Признать за Мусохрановым Сергеем Леонидовичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литерами <данные изъяты>, кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-698/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.04.2015 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина