Дело № 2-2448/12г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 г.г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиНадежкина Е.В.

При секретаре Сериковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина Максима Анатольевича к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании действий администрации Калининского района г. Новосибирска неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Тушин М.А. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании незаконными действий администрации Калининского района г. Новосибирска. В обоснование поданного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в очереди по улучшению жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ. без всяких оснований приказом главы администрации Калининского района г. Новосибирска был снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В период с ДД.ММ.ГГГГ.г. заявитель проходил военную службу в Афганистане, в соответствии с законодательством имеет право на определенные льготы, в том числе и по обеспечению жильем. В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ №3-ФЗ от 12 января 1995г., ветеранам боевых действий предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005г.

В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы Администрации Калининского района г. Новосибирска указано, что каждый член семьи заявителя обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Семья заявителя, состоящая из 4 человек проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения- <данные изъяты> кв.м. следовательно на одного человека приходится по <данные изъяты> кв.м, что не соответствует учетной норме предоставления жилья.

Истец считает действия администрации Калининского района г. Новосибирска связанные с исключением его из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий неправомерными и просит суд обязать Администрацию Калининского района г. Новосибирска восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Тушин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные пояснения, пояснил, что в настоящий момент не имеет в собственности жилого помещения в связи с чем, сохраняет право на получение жилого помещения как ветеран боевых действий не обеспеченный учетной нормой жилого помещения. О том, что заявитель снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях, заявитель узнал в январе 2012г.

Представитель заявителя Лебедева Ю.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что согласно п.1 ст.6 Постановления администрации НСО от 26.12.2008г. № 363-па «О мерах государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в НСО» определено, что размер субвенций из федерального фонда компенсаций для обеспечения жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005г. и не обеспеченных жилым помещением в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения для соответствующего органа местного самоуправления, рассчитывается исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, общей площадью жилого помещения 18 квадратных метров. Заявитель не обеспечен учетной нормой площади жилого помещения, поскольку на каждого члена семьи приходится по <данные изъяты>м.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что заявитель является членом семьи собственника занимаемого ими жилого помещения, каждый член семьи заявителя обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, которая утверждена Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005г. № 94, в размере 12 кв.м. В связи с чем восстановить заявителя в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях у администрации Калининского района нет оснований.

Явившаяся в судебное заседание 3- лицо Тушина Е.Б. в судебном заседании участия не принимала, находилась в помещении суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст. 16 ФЗ № 3-ФЗ «О ветеранах» обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Тушин М.А. состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в Администрации Калининского района в льготной очереди как гражданин, ранее принимавший участие в боевых действиях на территории ДРА, как проживающий в общежитии, что следует из материалов учетного дела в отношении Тушина М.А., представленных в суд представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом №№-од Администрации Калининского района г. Новосибирска семья Тушина М.А. (Тушин М.А., Тушина Е.Б.- жена, Тушин С.М.- сын, Тушин И.М. –сын) сняты с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что перестали проживать в общежитии, приобрели в собственность жилое помещение и каждый член семьи обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Из ответа администрации Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № № на имя Тушина М.А. следует, что семья заявителя в составе четырех человек (заявитель, жена и двое детей) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Тушин М.А. является членом семьи собственника занимаемого жилого помещения, каждый член семьи обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, которая утверждена Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 12 кв.м.

Тушин М.А. и Тушина Е.Б. состоят в зарегистрированном браке, что следует из свидетельства о заключении брака.

Тушин И.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Тушин С.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения являются детьми Тушина М.А. и Тушиной Е.Б., что следует из свидетельств о рождении.

Согласно выписки из домовой книги: Тушин М.А.- муж, Тушина Е.Б.- собственник, Тушин М.А.- сын и Тушин С.А.- сын зарегистрированы по адресу: г<адрес> с 18.08.2010г. и фактически проживают по указанному адресу, что так же следует из пояснений истца.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Тушина Е.Б. и Тушин С.М. являются собственниками жилого помещения по адресу г. Новосибирск, <адрес> доли в праве общей долевой собственности. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> квадратных метра.

Согласно справки МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ. № № Тушин М.А. не использовал право приватизации на территории г. Новосибирска.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, Тушин М.А. не имеет в собственности жилых помещений.

Согласно статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 того же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетная норма, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года N № учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из анализа выше приведенных правовых норм следует, что в настоящее время на каждого зарегистрированного в выше указанной квартире члена семьи истца приходится по <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> м.: 4 чел.) общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, установленной в г. Новосибирске.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца о том, что учетная норма предоставления жилого помещения составляет 18 метров как следует из п.1 ст.6 Постановления администрации НСО от 26.12.2008г. № 363-па «О мерах государственной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в НСО», поскольку данное Постановление регламентирует порядок расходования субвенций для приобретения жилых помещений с целью последующего обеспечения жильем отдельных категорий граждан, а не устанавливает учетную норму предоставления жилых помещений в г. Новосибирске.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий Администрации Калининского района г. Новосибирска по снятию Тушина М.А. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договору социального найма, поскольку Тушин М.А. и его члены семьи на момент рассмотрения дела обеспечены жилым помещением, общая площадь которого более учетной нормы, установленной в г. Новосибирске, кроме того, изначально истец был поставлен на очередь для получения жилого помещения в связи с проживанием в общежитии, в настоящее время истец в качестве члена семьи собственника проживает в приобретенном жилом помещении, в общежитии не проживает, все члены семьи истца обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, следовательно, отпали основания для нахождения истца и членов его семьи в очереди на получение жилого помещения.

Кроме того, на основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заявителем Тушиным М.А. был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, так как заявителем было получено письмо администрации Калининского района г. Новосибирска о том, что он снят с очереди в январе 2012г. Что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в котором заявитель подтвердил данный факт. Заявление Тушина М.А. поступило в суд 24.08.12г., то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд. Представитель Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебном заседании, состоявшемся 19.09.12г. заявил о пропуске срока заявителем на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, просив отказать в удовлетворении заявления и, в том числе, по указанному основанию. Истцом, представителем истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Суд не находит наличия уважительной причины пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий Администрации Калининского района г. Новосибирска.

Исковое требование об обязании Администрации Калининского района г. Новосибирска восстановить истца в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не подлежит удовлетворению, так как суд пришел к выводу о том, что должностным лицом Администрации Калининского района г. Новосибирска в соответствии с действующим законодательством было принято решение об исключении Тушина М.А. из очереди на получение жилого помещения, так как для нахождения Тушина М.А. и членов его семьи в указанной очереди отпали предусмотренные действующим законодательством основания.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Тушина М.А. необходимо отказать в полном объеме, так как заявитель и его семья утратили основания, предусмотренные действующим законодательством дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также по основанию предусмотренному ст. 256 ГПК РФ- в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным действия Администрации Калининского района г. Новосибирска.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198,254 ГПК РФ, суд