Дело № 2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участие представителя административного истца Коваль В.В., прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ФИО7 к Радченко ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов ФИО9. обратился с иском к Радченко ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свой иск мотивировал тем, что 07.01.2014г. на территории СНТ «Тихие Зори» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Радченко ФИО11. и пешехода Самойлова ФИО12. Радченко ФИО13 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по дороге Новосибирск – СНТ «Тихие Зори» со стороны г. Новосибирска проехав 1250 м от дома № 3/1 по ул. Воскресная совершил наезд на пешехода.

Согласно медицинским документам истец получил телесные повреждения в виде левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости), закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, черепно –мозговую травму в виде сотрясения мозга, отек мягких тканей и раны на лице, кровоизлияния в веках обоих глаз.

Как следует из заключения эксперта от 29.01.2015 года № 723, истцу в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением следователя ОДТП СУ УМВД России по г. Новосибирску от 15.08.204г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Радченко ФИО15

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2014г. Радченко ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях о состоянии своего здоровья. Моральный вред, причиненный ему, оценивает в 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Коваль В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Радченко ФИО16. не явился, извещался надлежащим образом почтовым отправлением, которое возвратилось без вручения в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования искового заявления с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 07.01.2014г. на территории СНТ «Тихие Зори» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Радченко ФИО17. и пешехода Самойлова ФИО18 Радченко ФИО19. управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по дороге Новосибирск – СНТ «Тихие Зори» со стороны г. Новосибирска проехав 1250 м от дома № 3/1 по ул. Воскресная совершил наезд на пешехода.

Согласно медицинским документам истец получил телесные повреждения в виде левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости), закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, черепно –мозговую травму в виде сотрясения мозга, отек мягких тканей и раны на лице, кровоизлияния в веках обоих глаз.

Как следует из заключения эксперта от 29.01.2015 года № 723, истцу в результате ДТП причинен вред здоровью <данные изъяты>

Постановлением следователя ОДТП СУ УМВД России по г. Новосибирску от 15.08.204г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении Радченко ФИО20.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2014г. Радченко ФИО21. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал физическую боль в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, находился на длительном лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Причинение вреда здоровью истцу умаляет его личные неимущественные блага, влечет физические и нравственные страдания, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины ответчика, так как вред здоровью был причинен источниками повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину водителя в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда, установленную заключением эксперта и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Самойлова Дмитрия Олеговича компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд