Дело __

Поступило в суд: 06.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилина Е. В. к Златину И. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зубрилин Е. В. обратился в суд с иском к ИП Златину И. В. о защите прав потребителей, указав, что 08 апреля 2014 года истцом у ответчика ИП Златин И.В. была приобретена сплит-система Electrolux EACS-12H__ за 17 000 руб.

Оплата за данный товар была произведена в полном объеме наличными денежными средствами, о чем был выдан товарный чек __ от 08.04.2014 года и квитанция к приходному кассовому ордеру __ от 08.04.2014 года.

Приобретенная система была установлена сервисной службой ответчика.

15.07.2014 года кондиционер перестал работать, и на табло высвечивалась ошибка

17.07.2014 года истец обратился к ответчику с устной претензией. Сотрудники ответчика поменяли предохранители, но поломки не обнаружили.

Кондиционер проработал один день и перестал включаться. При устном обращении к ответчику, истцу было предложено вызвать электрика. Электрик не обнаружил неисправности системы электропитания.

При очередном обращении к ответчику истца направили в ООО «Русклимат Новосибирск», которое предоставляет услуги гарантийного и после гарантийного обслуживания кондиционеров. Сотрудниками данной фирмы был составлен акт, услуги истцом оплачены, но кондиционер до сих пор не работает.

28.10.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выявить и устранить причины неисправности сплит-системы Electrolux EACS-12H__ Однако ответа не последовало.

При обращении в ООО «Мастер» для установления причин неисправности кондиционера, был составлен акт технического состояния. Согласно данному акту, причина неисправности заключается в том, что на данном кондиционере установлена фреономагистраль 18-20 метров, с допустимой длиной 15 метров. В результате превышения длины фреономагистрали, возрастает нагрузка на компрессор, что приводит к повышению рабочего тока компрессора, и как следствие выгоранию предохранителей. Мне было рекомендовано заменить сплит-систему с рекомендуемой заводом-изготовителем длиной фреономагистрали 15 м.

Истец считает, что приобретенный кондиционер имеет существенные недостатки, что говорит о его несоответствии качеству.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 08.04.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (1% за каждый день просрочки) в размере 119 510 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Зубрилин Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Тищенко И.С. (л.д. 10) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснив, что сплит-система Electrolux EACS-12H__ была установлена истцом на своей работе, в кабинета и использовалась в личных целях. Кроме того, в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя ответчика, полагая размер завышенным.

В судебном заседании ответчик Златин И.В., представитель ответчика по устному ходатайству Даукшт И.В., с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. Ответчик пояснил, что с 08.09.2015 г. не прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Не оспаривал факт заключения договора купли-продажи сплит - системы с истцом. Однако не осуществлял монтаж данной сплит-системы. Истец не представил доказательства, подтверждающие, что ответчик осуществлял монтаж данной сплит-системы. Фреономагистраль не входила в состав сплит-системы. В связи с чем, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществлял монтаж системы. Кроме того, истец не использовал данную сплит- систему, что подтверждается его претензией от 23.10.2014 г., в которой он указывает, чтоООО ОЦ «Ортосервис» является пользователем кондиционера. Таким образом, кондиционер использовался истцом не в личных целях, а в предпринимательской деятельности. На данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно акту технического обследования от 03.10.2014 г. управление кондиционером, вентиляторы, компрессор, оборудование находится в рабочем состоянии. Просили в иске отказать. В случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований, просили взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зубрилина Е. В. к Златину И. В. о защите прав потребителей следует отказать.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацам 8 и 9 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» разъясняет понятие существенности: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Постановлением Правительства от 10.11.2011 __ от 08.04.2014 года (л.д. 5), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 08.04.2014 года (л.д. 6).

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, приобретенная сплит -система была установлена сервисной службой ответчика. Однако указанный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлены доказательства установки сплит-системы ответчиком либо его сервисной службой, её подключения, прокладки фреономагистрали, дренажного канала, проводки и соединения блоков кондиционера, оплаты монтажа кондиционера.

Кроме того, в опровержение факта наличия у индивидуального предпринимателя сервисной службы, ответчиком представлена справка Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Новосибирска от 17.12.2014 г., согласно которой ИП Златин И.В. в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц не был зарегистрирован (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, сплит-система Electrolux EACS-12H__ была смонирована истцу в его офисе __ по адресу: г. Новосибирск, ... что следует из акта ООО «Русклимат-Н» __ от 03.10.2014 г. (л.д. 81). Из данного акта также следует, что 03.10.2014 г. указанная сплит-система поступила в ремонт с заявленной неисправностью: не работает ошибка Е4.

В результате технического обследования установлено, что управление, вентиляторы, компрессор в рабочем состоянии; электронное управление системы (внутренний блок) вскрывалось, с разъемов сорваны заводские фиксаторы, разъемы не поставлены в плата. Установлена причина неисправности, что ремонт изделия производился неуполномоченными на то лицами. Дано также заключение, что оборудование подлежит ремонту без замены запчастей и данный случай негарантийный, ремонт платный, оборудование в рабочем состоянии.

Таким образом, из данного акта следует, что сплит-система находится в рабочем состоянии.

23.10.2014 г. истец обратился к ответчику по почте с претензией, в которой просил принять меры по выявлению и устранению причин неисправности сплит-системы, установленной по адресу: г. Новосибирск, ..., полученной ответчиком 24.10.2014 г. (л.д. 67-68).

05.11.2014 г. ответчик направил истцу по почте ответ на претензию, в котором сообщил, что в претензии содержится недостаточно данных для её рассмотрения. Просил приложить к претензии копию договора купли-продажи, товарный чек, документы по монтажу сплит-системы, гарантийный талон (л.д. 64). Конверт с ответом на претензию был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 65-66).

Согласно выписке из ЕГРИП, 08.09.2015 г. ИП Златин И.В. прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 71-72).

31.05.2016 г. истец обратился в ООО «МастерС» для определения технического состояния сплит-системы, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ... этаж по причине периодического сгорания предохранителя защиты. Согласно акту технического состояниясистем кондиционирования от 31.05.2016 г. (л.д. 9) причина неисправности следующая: для данной модели оборудования, длина фреономагистрали 15 метров является предельно допустимой. Фреономагистраль данной сплит-системы превышает длину в 15 метров (примерно 18-20 метров). В результате превышения длины фреономагистрали, постепенно возрастает нагрузка на компрессор, что приводит к повышению рабочего тока компрессора и как следствие, выгоранию предохранителя. Для чего рекомендуется замена сплит-системы с рекомендуемой заводом-изготовителем длиной фреономагистрали 25 метров.

Истцом не представлены доказательства того, что силами ответчика в офисе истца прокладывалась фреономагистраль, то есть медная труба, соединяющая 2 блока кондиционера.

В процессе рассмотрения дела сторонам разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы о причинах возникновения в товаре недостатков. Стороны от проведения экспертизы отказались.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 18 названного закона в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кондиционер, включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года __

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении __ от 21 апреля 2011 года, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, что в приобретенной сплит-системе имеется существенный недостаток. Также судом установлено, что недостаток имее