Дело 2-5008/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Смирнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Хозиралиеву Халилилло Тогдиралиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с указанным иском, просил:

1.взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 5 ноября 2015 года по состоянию на 25 октября 2017 года в размере 1 516 682 рубля 55 копеек, в том числе основной долг – 1 456 413 рублей 42 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 50145 рублей 24 копеек, пеня – 10 123 рубля 89 копеек;

2.взыскивать с ответчика проценты по договору займа с 26 октября 2017 года по день вступления решения суда в законную силу.

2. расторгнуть кредитный договор;

3. обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 135 234 рубля 40 копеек;

4. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 589 рублей 85 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 600 рублей, компенсацию расходов по оплате оценки квартиры в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, страховые взносы в срок до 5 ноября 2016 года уплачены не были, в связи с чем договор страхования был страховщиком расторгнут, платежи производятся не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с чем для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Смирнов Д.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 5 ноября 2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Хозиралиевым Х.Т. заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 502 400 рублей под 15,5 % годовых на срок 182 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения истцом квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному обязательству, является залог приобретенной квартиры, оформленный закладной.

Кроме того, заемщик обязался страховать риски, связанные с утратой и повреждением недвижимого имущества, прекращением права собственности на него, а также риски причинения вреда жизни и здоровью заемщика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносит нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Кроме того, в нарушение пункта 5.1.4 кредитного договора, ответчик Хозиралиев Х.Т. в срок до 5 ноября 2016 года не продлил договора страхования, не уплатил ежегодный страховой взнос, в связи с чем ранее заключенный им договор страхования рисков утраты и повреждения заложенной квартиры, утраты права собственности на нее, а также рисков причинения вреда жизни и здоровью заемщика был расторгнут. Отсутствие обеспечения исполнения обязательства в виде страхования указанных рисков является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в необеспечения страхования рисков в отношении заемщика и предмета залога, несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать расторжения договора, уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

20 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как указывает истец, что сумма задолженности по состоянию на 25 октября 2017 года в размере 1 516 682 рубля 55 копеек копейку, в том числе основной долг – 1 456 413 рублей 42 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 50 145 рублей 24 копеек, пеня – 10 123 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пене соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем, признает его правильным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, иных возражений против иска.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Взыскание процентов на будущий период также не нарушает требования закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 18 июля 2017 года, рыночная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 1 419 043 рублей (ликвидационная 1 194 125 рублей). Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры составляет 80 % от рыночной цены – 1 135 234 рубля 40 копеек (1419043/100*80).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В суд представлены надлежащие доказательства расходов, понесенных истцом. Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 21 589 рублей 85 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 12 600 рублей, по оплате услуг оценщика - 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд