Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

604

/2014

24

марта

2014 года.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Адаменко А.В.

с участием:

представителя истца Мещерякова П.Н.

представителя ответчика Бочкаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Акцепт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибметком», Обществу с ограниченной ответственностью «Север», 0000 Владимиру Анатольевичу, 000 Алексею Александровичу, 000 Анатолию Дмитриевичу, 000 Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Акцепт» обратилось в суд с иском к ООО «Сибметком», ООО «Север», 000В.А., 000 А.А., 000 А.Д., 000 К.А. в котором просит взыскать солидарно с ООО «Сибметком», ООО «Север», 000В.А., 000 К.А., задолженность по договору кредитной линии № 0000/к от 18.09.2012 в размере 8154712 рублей 45 копеек. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договорам залога № 000/з-1, № 000/з-2, № 000/з-3, № 000/з-4.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 18.09.2012 между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Сибметком» заключен договор кредитной линии № 000/к, в соответствии с которым банк предоставил кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 8000000 рублей сроком до 18.09.2013 включительно под 14% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты. 15.03.2013 заемщику было предоставлено два транша 2737000 рублей и 5263000 рублей (общая сумма 8000000 рублей). Однако заемщиком условия пунктов 1.3.2. и 2.5 договора, устанавливающие сроки возврата кредита были нарушены, в связи с чем банк по состоянию на 18.09.2013 выставил задолженность ответчика перед истцом в размере 8154712 рублей 45 копеек. Также, между банком и ООО «Север», 0000 В.А., 0000 К.А., заключены договоры поручительства во исполнение обязательств заемщика ООО «Сибметком». Поскольку ответчики задолженность в добровольном порядке погасить отказались, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания.

Представитель истца Мещеряков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Сибметком» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежные средства в размере 8000000 рублей предоставленные ответчику являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик на выдачу кредита заявку не подавал.

Ответчики 000К.А., 000 А.Д., третье лицо Арбитражный управляющий ООО «СИбметком» Долгих А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчики ООО «Север», 000 В.А., 000 А.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по известному месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения»

На основании изложенного, учитывая количество возвращенных в суд и неполученных адресатом судебных извещений, суд приходит к выводу, что ответчики фактически отказались их принять, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 ООО «Сибметком» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление было приняты к производству Центральным районным судом г. Новосибирска до указанной даты введения процедуры наблюдения.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении заемщика, являющегося ответчиком по делу, его требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что 18.09.2012 между ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Сибметком» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 000/к, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 8000000 рублей сроком до 18.09.2013 включительно под 14% годовых за каждый транш. Согласно пункту 1.3.2 договора, каждый транш кредита предоставляется заемщику на срок до 180 дней (л.д. 10-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Север», 000 В.А., 000 К.А., что подтверждается договорами поручительства № 000/п-1, № 000/п-2, № 000/п-3 (л.д.14-19).

В соответствии с пунктом 3 договоров поручительства ООО «Север», 000В.А., 000 К.А. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибметком» всех обязательств по договору кредитной линии, включая уплату процентов, суммы пеней (неустойки), возврата транша (траншей) кредита, возмещения судебных издержек по взысканию, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениям обязательств заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 5 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были предоставлены заемщику ООО «Сибметком» 15.03.2013 предоставлением двумя траншами (частями) кредита на общую сумму 8000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №400000 за период с 15.03.2013 по 23.09.2013 на сумму 5263000 рублей и по лицевому счету №0000 за тот же период с 15.03.2013 по 23.09.2013 на сумму 2737000 рублей (л.д.32-33).

Доводы представителя ответчика ООО «Сибметком» о незаключенности договора, о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, т.к. истец перечислил денежные средства по своей инициативе без соответствующей заявки на транш, суд полагает необоснованными, поскольку определение условий о подаче заявок на перечисление очередного транша по кредиту и определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Поэтому, в случае если по указанному условию отсутствует волеизъявление сторон, это не может являться основанием для признания кредитного договора незаключенным, в том числе и потому, что могут быть применены общие положения Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Денежные средства, перечисленные Банком 15.03.2013 по кредитной заявке, поступили на счет ООО "Сибметком", и общество не заявляло Банку каких-либо возражений о необоснованном зачислении денежных средств. ООО "Сибметком" использовало полученные средства на собственные нужды, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, как следует из представленной банком выписки по лицевому счету, ответчик периодически, начиная с 25.03.2013 по 26.08.2013, производил погашение процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами как кредитом в общей сумме 499409 рублей 37 копеек (л.д.34-35), что также указывает на согласие ответчика с предоставлением ему кредитных средств.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что из текста заявления ООО «Сибметком» о признании его несостоятельным (банкротом), поданного в Арбитражный суд Новосибирской области обществом признается задолженность в размере 8956974 рубля 25 копеек как неисполненное обязательство по договору кредитной линии № 0000/к от 18.09.2012 (л.д.185).

При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о наличии волеизъявления истца на получение траншей в указанной сумме по договору открытия кредитной линии от 18.09.2012 № 000/к, что порождает для общества обязанность по оплате Банку процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых.

Спор между сторонами о подлинности поданной на транш заявки от имени руководителя ООО «Сибметком» не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше своими действиям общество фактически одобрило заявку на получение транша, что также в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ порождает для общества исполнение обязательств по кредитному договору.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, по состоянию на 18.09.2013 размер общей задолженности ответчика по договору № 000/к составляет 8154712 рублей 45 копеек, в том числе 8000000 рублей – сумма основного долга, 95342 рубля 45 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 115748 рублей 77 коп59370 рублей 00 копеек – сумма долга по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, не оспорен представленный истцом расчет и сумма задолженности, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Сибметком», ООО «Север», 000 В.А., 000К.А. суммы долга в пользу банка.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 8000000 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Представленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчиков ООО «Сибметком», ООО «Север», 000 В.А., 000К.А. в пользу ОАО Коммерческий банк «Акцепт» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование двумя траншами в общей сумме 95342 рубля 45 копеек.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка, размер которой и порядок расчета предусмотрены пунктом 4.1 договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в общей сумме за два транша 59370 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решение суда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Сибметком» кредитного обязательства, обеспеченного залогом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращается взыскание, суд исходит из определенной сторонами залоговой стоимости. Каких либо возражений ответчики по определению начальной продажной цены суду не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 52973 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО КБ «Акцепт» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибметком», ООО «Север», 000Владимира Анатольевича, 000 Константина Анатольевича в пользу ОАО КБ «Акцепт» задолженность по кредитному договору № 2671/к от 18.09.2012 в размере 8154712 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52973 рубля.

Обратить взыскание по договорам залога на следующее заложенное имущество:

- автомобиль марки 492369 (Урал 63685-6111-01), красного цвета, идентификационный номер № 0000год выпуска 2010, № двигателя ЯМЗ 0000, № шасси 000, № кузова отсутствует, регистрационный номер А 000 РР 154, дата регистрации 23.09.2011, паспорт транспортного средства 50 000 от 22.04.2010 г., принадлежащий на праве собственности 000 Владимиру Анатольевичу определив начальную продажную цену в размере 1966000 рублей;

- автомобиль марки Lexus RX330,черного цвета, идентификационный номер № 0000,год выпуска 2005, № двигателя 3MZ, 000 № шасси отсутствует, № кузова 0000, регистрационный номер С000КТ54, дата регистрации 15.07.2008, паспорт транспортного средства 540000 от 16.06.2008 г., принадлежащий на праве собственности 000 Владимиру Анатольевичу, определив начальную продажную цену в размере 690000 рублей;

- транспортное средство марки А0000, красного цвета, идентификационный номер № 0000, год выпуска 2008, № двигателя 000, № шасси63685080002477, № кузова отсутствует, регистрационный № 0000154, паспорт транспортного средства 540000от 21.08.2012., принадлежащий на праве собственности 0000 Алексею Александровичу, определив начальную продажную цену в размере 1619000 рублей;

- транспортное средство марки АС-1У.1, голубого цвета, идентификационный номер № 0000DM9102 год выпуска 2008, № двигателя ямз 0000, № шасси 63685080001717, № кузова отсутствует, паспорт транспортного средства 60 0000 от 28.07.2008, принадлежащий на праве собственности 000Анатолию Дмитриевичу определив начальную продажную цену в размере 1619000 рублей;

- гидравлические ножницы Q43-1600, 2008 года выпуска № 0880054 определив начальную продажную цену в размере 199000 рублей;

- гидравлический пресс Y81-135, 2006 года выпуска, № 60571 определив начальную продажную цену в размере 230 000 рублей;

- гидравлический пресс Y81-250В, 2008 года выпуска, № 180136 определив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2014 года

Судья С.Л. Малахов