Дело № 2а-4719/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 годагород Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя административного истца Музафина В.Р., представителя административного ответчика Чеглыгбашева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кебурии Георгия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кебурия Г.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления от 22 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание для возбуждения исполнительного производства, так как в его материалах отсутствует исполнительный документ.

В судебном заседании представитель административного истца Музафин В.Р. доводы административного иска поддержал. Не оспаривал факта того, что постановлением по делу об административном правонарушении с Кебурии Г.С. в доход бюджета взыскан штраф в размере 30 000 рублей. Указал, что Кебурия Г.С. фактически исполнил требования данного исполнительного документа, поскольку платежами от 20 октября 2017 года, 27 октября 2017 года и 28 октября 2017 года полностью уплатил взысканный с него административный штраф в размере 30 000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Чеглыгбашев В.Ю. в судебном заседании административный иск не признал, указав, что в службу судебных приставов поступало постановление о взыскании с Кебурии Г.С. штрафа, поэтому основания для возбуждения исполнительного производства были. В дальнейшем исполнительный документы был утрачен, решается вопрос о его восстановлении. Утрата исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства не свидетельствует об незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 января 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска Кебурия Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

16 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2016 года вступило в законную силу.

17 мая 2016 года мировой судья 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска направил постановление № 5 (4)-1/16 от 14 января 2016 года в адрес Управления ФССП России по Новосибирской области для взыскании суммы штрафа.

Согласно журналу входящей корреспонденции отдела судебных приставов по Ленинскому району постановление по делу об административном правонарушении о взыскании с Кебурии Г.С. штрафа поступило в отдел ССП 29 июня 2016 года и 30 июня 2016 года передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Тимергазиной Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от 22 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, направленный судом судебному приставу-исполнителю, является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства без заявления взыскателя.

Направленное 17 мая 2016 года мировым судьей вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2016 года являлось основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца.

Факт направления постановления о взыскании с Кебурии Г.С. штрафа проверен судом при рассмотрении настоящего дела путем исследования выписки из журнала входящей корреспонденции, а также направления запроса мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска. Из представленной мировым судьей копии сопроводительного письма от 17 мая 2017 года следует, что исполнительный документ направлялся в службу судебных приставов, а из журнала входящей корреспонденции следует, что он поступал в службу судебных приставов.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелось основание для вынесения 22 июля 2016 года постановления о возбуждении исполнительного производства №

Последующая утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о незаконности решения о возбуждении исполнительного производства. Указанное обстоятельство является основанием для принятия мер к восстановлению утраченного документа и не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 января 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска о взыскании с Кебурии Г.С. штрафа в размере 30 000 рублей, подлежало исполнению, подтверждено и самим административным истцом, фактически уплатившим штраф платежами от 20 октября 2017 года, от 27 октября 2017 года и от 28 октября 2017 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд