Гражданское дело __

Поступило в суд: 13.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиПавлючик И.В.,

при секретареТарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, указал, что 09.09.2017 года он обратился в почтовое отделение __ филиала ответчика в г. Новосибирске за почтовой услугой по пересылке заказных писем, однако оператор почтового отделения отказала истцу принять письма для их отправления, ссылаясь на техническую невозможность оказания услуг, вследствие отсутствия штрих-кодов.

В результате неоказания истцу указанных услуг почтовой связи оказались неотправленными 15 писем, которые необходимо было срочно отправить в целях содействия судопроизводству.

Услуги по направлению заказной почтовой корреспонденции относятся к разряду универсальных услуг почтовой связи, такие услуги должны оказываться почтовыми отделениями каждому обратившемуся лицу в рамках установленного режима работы почтового отделения.

Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о недостатках качества по оказанию услуг почтовой связи.

При этом, работник ответчика, с которым взаимодействовал истец, отказывался представиться и назвать свою должность, вел себя некорректно, высказывал нелицеприятные

В связи с защитой нарушенных прав истец был вынужден понести расходы по оказанию юридической помощи в размере 5040 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в его переживаниях по поводу ненадлежащего качества оказания услуги ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией, обращением после отказа ответчика в суд. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 5 040 руб.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф., представитель истца по доверенности Гончаров И.В. (л.д. 21) доводы, изложенные в исковых требованиях, поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Рудницкий В.В. (л.д. 26-27) с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 22-25), указав, что истцу не было отказано в оказании услуг по отправке почтового отправления. В указанный период ОПС __ данные услуги не оказывались по техническим причинам. Однако данные услуги оказывались в нескольких ОПС, находящихся в ближайшем доступе от ОПС __ Учитывая указанный самим истцом объем почтовой корреспонденции, он мог обратиться за получением услуги почтовой связи в любое из вышеперечисленных отделений, находящихся вблизи ОПС __

Исковое заявление полностью дублирует ранее подававшиеся Ждановым А.Ф., таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для составления искового заявления. Размер компенсации морального вреда 100 000 руб., сумма расходов на оплату юридических услуг являются необоснованными, завышенными и не соответствуют принципам разумности и справедливости. Просил уменьшить до минимально возможного размер требований Жданова А.Ф.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жданова А. Ф. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 02.05.2017 года истец обратился в почтовое отделение __ филиала ответчика в г. Новосибирске за почтовой услугой по пересылке заказных писем, однакооператор почтового отделения отказала истцу принять письма для их отправления, ссылаясь на техническую невозможность оказания услуг вследствие отсутствия штрих-кодов.

В результате неоказания истцу указанных услуг почтовой связи оказались неотправленными 15 писем, которые необходимо было срочно отправить в целях содействий судопроизводству, что подтверждается выпиской из книги заявлений и предложений от 09.09.2017 г., электронным талоном (л.д. 8-9, 18).

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» в соответствии с действующим законодательством оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи: утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

19.09.2017 года истец обратился с претензией к ответчику о компенсации морального вреда, убытков (л.д. 10).

В ответ на претензию истца ответчиком было направлено письмо о рассмотрении обращения истца, в котором указано, что факт отказа в приеме почтовой корреспонденции в ОПС Новосибирск __ имел место в связи с отсутствием штрих-кодовых почтовых идентификаторов. В письме ответчикпринес свои извинения истцу (л.д. 19).

Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной почтовой услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. __).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 рублей 00 копеек (500/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены в сумме 5040 руб., что подтверждаетсяквитанцией № б/н от 11.09.2017 г. (л. __), дополнительным соглашением от 11.09.2017 г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л.д. 5), актом оказания услуг от 11.09.2017 г. (л. __), отчетом от 11.09.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г.

Однако суд учитывает характер юридической услуги, указанный в п. 1.1 дополнительного соглашения от 11.09.2017 г. к договору об оказании юридических услуг от 10.01.2013 г., а именно досудебная защита прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ФГУП «Почта России» неоказанием услуг почтовой связи в почтовом отделении __ г. Новосибирска 09.09.2017 года. Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 5 000 руб. (п.2 Дополнительного соглашения). Канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета 20 руб. за печать одной страницы документа (п.3 Дополнительного соглашения).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактически совершенных исполнителем действий с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом его исковых требований,принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом канцелярских действий в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 250 (Двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жданова А. Ф. - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска