Дело № 2а-1077/2018К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиАвериной О.А.,

При секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарандушка О. Р. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением обратилась Тарандушка О.Р., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Костина Е.К., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Костина Е.К. вернуть ей безосновательно и незаконно удержанные с нее денежные средства в размере <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного Тарандушка О.Р. заявления в ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес>, ей была представлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ознакомившись с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Тарандушка О.Р. пришла к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Костин Е.К. превысил свои должностные полномочия, безосновательно удерживая с нее денежные средства, так как исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не существует. Указанными действиями Тарандушка О.Р. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. То, что ей представили на ознакомление, а именно 11 разрозненных листов не понятно к чему относящихся, не являются материалами дела исполнительного производства, на основании которых имеется возможность удерживать с нее денежные суммы. Представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Костиным Е.К. материалы исполнительного производства не отвечают требованиям ст.ст. 1, 2, 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», так как отсутствуют основания: судебный акт, исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства и другие обязательные документы, дающие право на осуществление принудительного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»: законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных Федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Вышеизложенное нарушает права и законные интересы Тарандушка О.Р., непосредственно касающиеся ее материального положения. Вышеизложенное доказывает, что процессуальные обязанности, установленные Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при таком положении полностью отсутствуют. (л.д. 3-5).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кучеренко Г.И., в пользу которой производились удержания по исполнительному производству (л.д.20-21).

Административный истец Тарандушка О.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела (л.д. 33 – телефонограмма), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 37).

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО и УФССП РФ по НСО – Пахневская Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство о взыскании с должника Тарандушка О.Р. задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не окончено. Установлено, что исполнительный документ утрачен, ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Взыскание производилось в пользу Кучеренко Г.И., поскольку она является наследником взыскателя. Полагает, что нарушений прав должника в данном случае не имеется.

Заинтересованное лицо – Кучеренко Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения данного административного дела надлежащим образом (л.д. 32 – телефонограмма).

Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было вынесено решение, по которому иск Кучеренко А. А. к Тарандушка О. Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен. Взыскана с Тарандушка О.Р. в пользу Кучеренко А.А. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Костиным Е.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тарандушка О.Р. в пользу взыскателя Кучеренко Г.И. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининского районным судом <адрес>, сумма взыскания составляла – <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.12 указанного закона к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В данном случае исполнительное производство № в отношении Тарандушка О.Р. возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании представленного Кучеренко А.А. исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Между тем, судом установлено и представителем ответчиков не оспаривается, что указанный исполнительный лист в настоящее время утрачен и в материалах исполнительного производства не находится, дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Кучеренко А.А. к Тарандушка О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами Калининским районным судом <адрес> в настоящее время не выдан, следовательно действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств при отсутствии исполнительного документа в материалах исполнительного производства, признать законными нельзя.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного порядка производится взыскание денежных средств в пользу Кучеренко Г.И.

Так, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Кучеренко А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из которого следует, что наследником после умершего Кучеренко А.А. имущества, состоящего из остатка задолженности в размере <данные изъяты>., причитающихся наследодателю по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калининским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Тарандушка О.Р., принадлежащих наследодателю на праве собственности, является его супруга – Кучеренко Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко Г.И. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением с просьбой перечислять поступившие и далее начисляемые остатки задолженности по вышесказанному исполнительному листу на ее счет (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Костиным Е.К. с должника Тарандушка О.Р. в пользу Кучеренко Г.И. в рамках исполнительного производства № были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.16) и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.17).

При этом, какой-либо процессуальный документ о замене взыскателя Кучеренко А.А. на его правопреемника Кучеренко Г.И. в материалах исполнительного производства отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона без определения суда о замене стороны по делу в порядке правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменить вступившее в законную силу судебное решение и произвести без вынесения соответствующего постановления в соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку судебный акт о замене стороны правопреемником по делу не принимался, взыскателем по данному исполнительному производству № в силу закона продолжает являться Кучеренко А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО Костина Е.К. по перечислению взысканных с Тарандушка О.Р. денежных средств в пользу Кучеренко А.А. в рамках исполнительного производства № на счет Кучеренко Г.И. не могут быть признаны законными.

Следовательно, административные исковые требования Тарандушка О.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в изложенной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец Тарандушка О.Р. просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Костина Е.К. вернуть ей удержанные с нее денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако, суд полагает, что данные требования административного истца не могут быть удовлетворены в рамках настоящего дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.257 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение