Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-1803/2013

19 июля 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Толстик Н.В.

с участием

прокурора Громова Е.Г.

представителя истца Комарова Г.Г.

представителя третьего лица Горохова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова А. А. к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Охотников А.А. обратился в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу г.Новосибирск, ул. Ольги Жилиной д.90 помещение 50.

В обоснование иска приведены следующие доводы. В помещение 50 по улице Ольги Жилиной дом 90 истец вселен по ходатайству войсковой части 3287 на основании ордера №213 от 19.07.2007. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Намереваясь приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился в МУ «Городское жилищное агентство» с соответствующим заявлением. В приватизации комнаты было отказано на том основании, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Истец, полагая свои имущественные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском. Согласно его доводам, в силу статьи 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорное жилое помещение утратило статус общежития. Фактически между ним и ответчиком сложились отношения социального найма. Так, истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает платежи за социальный наем. Отсутствие письменного договора социального найма, а также решения органами местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления соответствующих документов.

Возражая относительно доводов иска, представитель мэрии города Новосибирска предъявила истцу Охотникову А.А. встреченные исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения, обоснованные следующем. Вселение Охотниковых в спорное жилое помещение носило незаконный характер. Охотниковы не относились и не относятся к числу лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии, поскольку никогда не состояли в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями и учреждениями. Представленный истцом ордер является ничтожным документом, так как не соответствует установленным требованиям и подписан не уполномоченным лицом. Договор найма с Охотниковыми не заключался. Спорное жилое помещение является муниципальным специализированным жилищным фондом и включено в реестр муниципального имущества. Однако, уполномоченные органы – мэрия города Новосибирска и Администрация Центрального района - никогда не предоставляли Охотникову А.А. жилое помещение 50 в доме 90 по ул. О.Жилиной г.Новосибирска.

В судебное заседание истец Охотников А.А., третье лицо Охотников А.Н. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поручили ведение дела своему представителю.

Представитель истца Охотникова А.А. и третьего лица Охотникова А.Н. доводы иска поддержал. Пояснил, что третье лицо Охотников А.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований, сам не желает принимать участия в приватизации спорного помещения и согласен с тем, что в случае удовлетворения заявленных требований помещение 50 в доме 90 по ул.Ольги Жилиной перейдет в собственность истца – Охотникова А.А..

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – мэрии города Новосибирска - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации мэрия г.Новосибирска не согласна (л.д.31).

Представитель третьего лица – Администрации Центрального округа г.Новосибирска – Горохов А.Ю., действующий на основании доверенности от 08.04.2013, исковые требования Охотникова А.А. полагал необоснованными, с доводами представителя мэрии города Новосибирска согласился. Встречные исковые требования о выселении Охотникова А.А., Охотникова А.Н. из спорного жилого помещения полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МКП города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования Охотникова А.А. законными и обоснованными, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Охотниковым А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и об отказе в удовлетворении встреченных исковых требований мэрии города Новосибирска о выселении Охотникова А.А. и Охотникова А.Н. из занимаемого жилого помещения, при этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 15.04.2007 командование войсковой части 3287 обратилось к директору МПК «Горэлектротранспорт» Штумпфу А.А. с просьбой выделить жилую площадь в общежитии по адресу ул.Ольги Жилиной, 90 для своего сотрудника Охотникова Александра Александровича (л.д.7).

19.06.2007 МУП «Горэлектротранспорт» на имя Охотникова А.А. выдан ордер №209 на жилую площадь в общежитии №569376 серия 5004, в соответствии с которым истцу, работающему в войсковой части 3287 предоставлена комната 50 в общежитии №1 по адресу ул.Ольги Жилиной дом 90, площадью 12 кв.м. (л.д.8).

Указанный ордер явился основанием для вселения Охотникова А.А. и Охотникова А.Н. в жилое помещение по адресу г.Новосибирск, ул. Ольги Жилиной дом 90 помещение 50. Факт регистрации указанных лиц по месту жительства в данном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Как следует из справки, предоставленной МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство», жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу г.Новосибирск, ул.Ольги Жилиной д.90, включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (л.д.30).

На основании приказа Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска мэрии города Новосибирска от 17.11.2006 №1558-од общежитие по адресу г.Новосибирск, ул. О.Жилиной 90 передано муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается актом о приеме-передаче здания (л.д.45-47, 60-62).

Желая воспользоваться своим правом на приватизацию, Охотников А.А. обратился в МУ «Городское жилищное агентство» с соответствующим заявлением (л.д.15).

Отказывая в приватизации комнаты 50 дома 90 по ул. Ольги Жилиной г.Новосибирска, уполномоченный орган сослался на часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, а также на статью 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Суд считает первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке №477751 от 16.04.2013 представленной МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство», Охотников А.А. не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.29).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Охотников Александр Александрович и Охотников Александр Николаевич, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.69).

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру 50 дома 90 по ул.Ольги Жилиной города Новосибирска, открыт на имя Охотникова А.А. и Охотникова А.Н. (л.д.66). Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Как следует из представленных в материалы дела копий квитанций и выписок из лицевого счета, с момента заселения и по настоящее время, истцом регулярно производятся платежи за социальный наем жилого помещения (л.д.10-11, 66-68, 74-83).

Анализируя основания отказа в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, а также на статью 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям указанные нормы права применению не подлежат.

Возражая относительно заявленных требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мэрия города Новосибирска исходит из того, что комната 50 в доме 90 по ул. Ольги Жилиной г.Новосибирска относится к специализированному жилищному фонду, а именно к жилым помещениям в общежитиях.

С такими выводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами главы 9 "Жилые помещения специализированного жилищного фонда" Жилищного кодекса РФ. Как указано в части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим жилых помещений в общежитиях при условии соблюдения установленного законом порядка включения их в число помещений специализированного жилищного фонда. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Из изложенного следует, что для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду необходимо принятие соответствующего решения о включении жилой площади в число жилых помещений в общежитиях, после чего, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая истцу в приватизации жилого помещения, ответчик исходил из того, что спорное жилье имеет статус специализированного жилищного фонда, а поэтому приватизации не подлежит.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель ответчика не явился, доказательств соблюдения установленной процедуры отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не представил. В материалах дела имеется информация лишь о том, что жилые помещения по адресу г.Новосибирск, ул. Ольги Жилиной д.90 включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-1. Относимых и допустимых доказательств того, что, что занимаемая истцом комната после передачи в муниципальную собственность г.Новосибирска была включена в число специализированного жилищного фонда и отнесена к жилым помещениям в общежитиях, суду предоставлено не было.

Поскольку в отношении спорной квартиры ответчиком не предоставлено допустимых и относимых доказательств отнесения ее к специализированному жилищному фонду, и истец фактически пользуется ею на условиях социального найма, то имеются правовые основания для признания за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Также суд принимает во внимание, что Охотников А.А. длительное время пользуются спорной комнатой, данное жилое помещение в течение всего срока пользования, до момента обращения Охотникова А.А. в суд с настоящими требованиями, не было востребовано органом местного самоуправления, истец в собственности или на основании договора социального найма другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовал (л.д.16,29).

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования Охотникова А.А., суд принимает во внимание заявленный третьим лицом Охотниковым А.Н. отказ от участия в приватизации, и отсутствие у него возражений относительно перехода права собственности на спорное жилое помещение в индивидуальную собственность истца Охотникова А.А..

Доводы представителя мэрии города Новосибирска о незаконности самого факта вселения истца в комнату 501 по ул. Ольги Жилиной д.90, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из представленных материалов дела, на момент возникновения рассматриваемых правоотношений здание по адресу г.Новосибирск, ул.Ольги Жилиной, д.90 находилось в распоряжении МУП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт», выдавшего документ, явившийся правовым основанием для вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Охотникова А.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату 50 дома 90 по ул. Ольги Жилиной города Новосибирска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования мэрии города Новосибирска о выселении Охотникова А.А. и Охотникова А.Н. из занимаемого ими жилого помещения удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего правового обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Охотникова А. А. – удовлетворить.

Признать за Охотниковым А.А. право собственности на жилое помещение №50 общей площадью 13,4 кв.м., расположенное в доме №90 по адресу г.Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, в Центральном районе г.Новосибирска.

Встречные исковые требования мэрии города Новосибирска к Охотникову А. А., Охотникову А.Н. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2012 года

Судья С.Л.Малахов