Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-2930/2013

17 сентября 2013 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Матвейкиной О.К.

с участием

представителя истца Плевина М.А.

представителей ответчика Бикмушева Ю.А.

Боцан О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКВ-Сервис» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Лосева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СКВ-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 4657831 рубля 28 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31489 рублей 15 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим.

01.06.2012 ООО «СКВ-Сервис» обратилось в суд с иском к Лосевой Л.В., Лосеву В.Г. о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

13.06.2012 по заявлению ООО «СКВ-Сервис» в рамках данного дела Центральным районным судом г.Новосибирска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиры №00 №00 дома №00 по ул.ХХХ г.Новосибирска.

29.08.2012 на основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО «СКВ-Сервис» от исковых требований к Лосевой Л.В., Лосеву В.Г., этим же определением отменены обеспечительные меры, принятые 13.06.2012.

Вследствие принятия Центральным районным судом г.Новосибирска мер по обеспечению иска для истицы возникли неблагоприятные имущественные последствия, выразившиеся в следующем.

31.05.2012 между Ишуткиной М.Н. и Лосевой Л.В. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Лосева Л.В. на условиях возврата получила денежную сумму в размере 6000000 рублей под процентную ставку 20% годовых, с условием передачи в залог квартир №00 и №00 по адресу г.Новосибирск, ул.ХХХ, д.№00 в срок до 30.06.2012.

В случае неисполнения Лосевой Л.В. обязательств по передаче в залог указанного имущества договором займа предусматривалась повышенная процентная ставка в размере 60% годовых.

В установленные договором займа сроки обеспечение возврата суммы займа Лосевой Л.В. предоставлено не было, поскольку на предмет залога в соответствии с определением от 13.06.2012 был наложен арест и установлен запрет Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать в отношении него регистрационные действия.

Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение процентной ставки за пользование суммой займа с 20% до 60% годовых и, как следствие, невозможность своевременного исполнения Лосевой Л.В. своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

03.12.2012 на основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска с Лосевой Л.В. в пользу Ишуткиной М.Н. взыскано 12282914 рублей 61 копейка, из которых 6391314 рублей 39 копеек– сумма процентов по договору займа из расчета 60% годовых.

В случае отсутствия у Лосевой Л.В. препятствий к предоставлению Ишуткиной М.Н. в залог оговоренного недвижимого имущества, размер процентов за пользование займом мог составлять для нее 20% годовых, что в денежном выражении составляет 2027334 рубля 01 копейка.

Разницу в размере процентов в сумме 4657831 рубля 28 копеек Лосева Л.В. относит к своим убыткам, наступившим вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в обращении в суд с заведомо необоснованным иском и в инициировании принятия по нему обеспечительных мер.

В судебное заседание Лосева Л.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Плевин М.А., действующий на основании доверенности от 05.02.2013, исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения (л.д.91-96, 176-179).

Представители ответчика Бикмушев Ю.А., Боцан О.П., действующие на основании доверенностей от 06.05.2013, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56-57, 187-188).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 01.06.2012 ООО «СКВ-Сервис» обратилось в суд с иском к Лосеву В.Г. о выделе доли должника в общем имуществе супругов (л.д.11-13).

13.06.2012 по заявлению ООО «СКВ-Сервис» в рамках данного дела Центральным районным судом г.Новосибирска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиры № 00 № 00 дома №00 по ул.ХХХ г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении указанных квартир (л.д.21-22).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.07.2012 отменены обеспечительные меры, приятые определением от 13.06.2012, в части наложения ареста на квартиру №00 дома №00 по ул. ХХХ г.Новосибирска, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении данной квартиры (л.д.121-122).

29.08.2012 на основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска производство по иску ООО «СКВ-Сервис» к Лосеву В.Г. о выделе доли должника общем имуществе супругов прекращено в связи с принятием отказа ООО «СКВ-Сервис» от иска, этим же определением отменены обеспечительные меры в отношении квартиры №00 дома №00 по ул.ХХХ г.Новосибирска (л.д.23-24).

31.05.2012 между Ишуткиной М.Н. и Лосевой Л.В. заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Лосева Л.В. на условиях возврата получила денежную сумму в размере 6000000 рублей (л.д.180-183).

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 20% годовых от суммы займа при условии, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик (Лосева) в срок до 30 июня 2012 года предоставляет в залог займодавцу (Ишуткиной) квартиры №00 и №00 по ул.ХХХ д.№00.

Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога, подлежащим государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области в срок не позднее 30 июня 2012 года (л.д.181).

В силу пункта 5.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком предусмотренной пунктом 2.1 договора обязанности предоставить обеспечение в срок до 30 июня 2012 года, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, процент за пользование займом увеличивается, а заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 60 процентов годовых от суммы займа.

15.06.2012 Ишуткиной М.Н. и Лосевой Л.В. согласован и подписан договор залога недвижимого имущества, а именно квартир №00 и №00 по ул.ХХХ д.№00 г.Новосибирска (л.д.98-102).

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога стороны договорились, что обязуются в срок до 30 июня 2012 года подписать и передать договор и иные необходимые документы для государственной регистрации залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.

В силу пункта 6.4 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 договора, залогодатель обязуется уплачивать залогодержателю проценты за пользование займом в размере 60 процентов годовых от суммы займа, согласно пункту 5.2 договора процентного займа.

15.06.2012 Ишуткина М.Н. обратилась к Лосевой Л.В. с письмом, в котором предложила заемщику встретиться в 09 часов 00 минут 29.06.2012 в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области для сдачи документов о залоге на государственную регистрацию (л.д.97).

Согласно доводам истицы, о принятии обеспечительных мер в отношении предмета залога она узнала в процессе подготовки документов для государственной регистрации залога, получив на квартиры №00 и №00 по ул.ХХХ д.№00 выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.06.2013 (л.д.11-113).

29.06.2012 Лосева Л.В., сославшись на наложение ареста на квартиры №00 и №00 по ул.ХХХ д.№00, письмом уведомила Ишуткину М.Н. о невозможности со своей стороны предоставить данные квартиры в залог в срок до 30.06.2012 в качестве обеспечения возврата суммы займа. В письме содержалась адресованная Ишуткиной М.Н. просьба рассмотреть вопрос об изменении даты предоставления обеспечения на более поздний срок (л.д.103).

Как следует из письма Ишуткиной М.Н. от 02.07.2012, Лосевой Л.В. было отказано в рассмотрении вопроса об изменении сроков предоставления обеспечения. В связи с нарушением Лосевой Л.В. обязательств по предоставлению в залог недвижимого имущества в действие вступили условия договора займа о повышенной процентной ставке из расчета 60% годовых (л.д.104-105).

На основании решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.12.2012 с Лосевой Л.В. в пользу Ишуткиной М.Н. взыскана задолженность по договорам займа – 5811949 рублей 38 копеек, проценты по договору займа - 6391314 рублей 39 копеек, неустойка в сумме 19650 рублей 84 копейки, расходы по государственной пошлине – 60000 рублей, всего – 12282914 рублей 61 копейка (л.д.34-35).

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 03.12.2012 сторонами не обжаловалось, исполнено Лосевой Л.В. в добровольном порядке, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт приема-передачи денежных средств от 01.02.2013 (л.д.36).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 стати 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Как следует из буквального толкования условий договора займа от 31.05.2012 (абзац 4 пункта 2.1), а также договора залога недвижимого имущества (пункты 2.2, 6.4) обязательства Лосевой Л.В. в части предоставления в залог недвижимого имущества заключались в подписании договора залога и в передаче его и иных необходимых документов для государственной регистрации залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.

Именно с неисполнением данных обязательств залогодателя связывались неблагоприятные для Лосевой Л.В. последствия в виде вступление в действие положений договора займа о повышенном размере процентов.

Положения абзаца 4 пункта 2.1 договора займа от 31.05.2012 и пункта 2.2 договора залога недвижимого имущества не возлагали на залогодателя Лосеву Л.В. в срок до 30.06.2012 представить залогодержателю зарегистрированный договор залога квартир №00 и №00 по ул.ХХХ д.00 г.Новосибирска, а лишь возлагали на нее обязательства по передаче договора залога на регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области.

По смыслу приведенного выше пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается ни при каких обстоятельствах, в том числе, и в период действия ареста в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что наличие действующих обеспечительных мер в виде ареста на квартиры №63 и №64 дома 33 по ул.Гоголя г.Новосибирска явилось непреодолимым препятствием к передаче договора залога на регистрацию.

Наличие действующих мер по обеспечению иска могло явиться основанием для приостановления регистрационных действий договора залога или для отказа в них (статьи 19 и 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но не препятствовали залогодателю предъявить необходимый пакет документов для правовой экспертизы в соответствии с положениями статьи 13 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, доказательств обращения Лосевой Л.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации договора залога от 15.06.2012, на рассмотрение суда не представлено. При таких обстоятельствах, своего объективного волеизъявления на такую регистрацию она не выразила.

Истицей не отрицается, что в Управление Росреестра по Новосибирской области она не обращалась в связи с наличием запрета суда на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога.

О том, что Лосевой Л.В. не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на регистрацию подписанного 15.06.2012 договора залога, свидетельствует и представленная в материалы дела переписка с Ишуткиной М.Н., приведенная выше.

Доводы истицы о том, что такое обращение в Управление Росреестра по Новосибирской области она считала нецелесообразным по причине действующего ареста на спорные квартиры, не могут быть приняты судом по приведенным выше основаниям.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер от 13.06.2012 в Центральный районный суд г.Новосибирска она не обращалась, как не просила и о замене таких мер на другие, несмотря на получение информации об аресте еще 20.06.2012 (за 10 дней до предельного срока передачи договора залога на регистрацию).

Доводы о необходимости передачи арестованных квартир в залог и о последствиях неисполнения такой передачи ни суд, ни ООО «СКВ-Сервис», Лосева Л.В. не уведомляла. Не приводила соответствующие доводы истица и при обжаловании определения Центрального районного суда от 13.06.2012 (л.д.125-126).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что убытки, наступившие для истицы в результате неисполнения обязательств по предоставлению в залог недвижимого имущества, не могут быть поставлены в вину ответчику ООО «СКВ-Сервис», поскольку истица не предоставила суду достаточных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, лично она, Лосева Л.В., приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств по передаче в залог квартир №00 и 00 по ул.ХХХ д.№00 г.Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лосевой Л.В. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2013 года

Судья С.Л.Малахов