Дело № 2-115/2018К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкало Е. Н. к Цыкало С. Г. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Цыкало С. Г. к Цыкало Е. Н. о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Цыкало Е.Н. обратился в суд с иском к Цыкало С.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений, просил произвести раздел совместно нажитого имущества: прекратить право общей совместной собственности Цыкало С.Г. и Цыкало Е.Н. в отношении <адрес>. в <адрес>; признать за Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г. право собственности по ? доли в праве обшей долевой собственности на <адрес>; также признать за Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г. право собственности по ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 321074, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, гос. рег. знак №.

В обоснование своих требований, истец Цыкало Е.Н. указал, что он состоял в зарегистрированном браке с Цыкало С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № Отделом ЗАГС <адрес>. В период брака было приобретено следующее имущество: четырёхкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., инвентаризационная стоимость которой составляет <данные изъяты>., и автомобиль ВАЗ 321074, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, гос. рег. знак №, который оценивается в <данные изъяты>. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Цыкало Е.Н., Цыкало С.Г. и ЮЛ был заключен кредитный договор № по предоставлению целевого ипотечного кредита в размере <данные изъяты>. на срок 240 месяцев на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры. (л.д. 8-11, 37-40).

В свою очередь Цыкало С.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Цыкало Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества и долгов бывших супругов, в котором, с учетом уточнений, просит произвести раздел долгов и совместно нажитого имущества Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г.: прекратить право общей долевой собственности Цыкало С.Г. и Цыкало Е.Н. на <адрес>; признать за Цыкало С.Г. и Цыкало Е.Н. право собственности по ? доли на <адрес>; признать за Цыкало Е.Н. право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.; обязать Цыкало Е.Н. компенсировать Цыкало С.Г. половину стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; разделить задолженность по кредитному договору, возложив на Цыкало С.Г. и Цыкало Е.Н. обязательства по выплате кредитного договора в размере по <данные изъяты>. и обязать Цыкало Е.Н. компенсировать половину выплаченного Цыкало С.Г. самостоятельно кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска Цыкало С.Г. указала, что в период брака с Цыкало Е.Н. было приобретено следующее имущество: четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.; автомобиль ВА321074, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, гос. рег. знак №, который оценен в размере <данные изъяты>. Данную оценку Цыкало С.Г. не оспаривает. При разделе данного автомобиля доля каждого из супругов составляет: <данные изъяты>. (<данные изъяты>./2 = <данные изъяты>.). Также в период брака у супругов возникли долговые обязательства перед ЮЛ по кредитному договору (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Цыкало Е.Н. и. Цыкало С.Г. являются созаемщиками, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита <данные изъяты>. бралась для покупки четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. На момент подачи настоящего встречного искового заявления, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При разделе данных обязательств доля каждого из супругов составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. /2 =<данные изъяты>.). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Цыкало Е.Н. отказался оплачивать очередные платежи по кредитному договору, заявил о том, что квартира ему не нужна, он в ней не проживает и платить за нее кредитные обязательства не намерен. Цыкало С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно несет все расходы по кредитному договору, осуществляет ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. в установленные кредитным договором сроки. Таким образом, на момент подачи встречного искового заявления сумма оплаченная Цыкало С.Г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. (<данные изъяты>. /2=<данные изъяты>.) (л.д. 75-77, 124-126).

Истец и ответчик по встречному иску Цыкало Е.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель истца и ответчика по встречному иску Цыкало Е.Н.- Давыденко М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования Цыкало Е.Н. поддержала частично, уточнила, что Цыкало Е.Н. просит передать ему в собственность автомобиль, который оценивает в <данные изъяты>., против чего ответчик не возражает, согласен в пользу Цыкало С.Г. выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., в остальной части свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования Цыкало Е.Н. признает частично, согласен с разделом квартиры и автомобиля, однако не согласен с денежной суммой, которую ответчик просит с него взыскать в связи оплатой совместного долга по кредитному договору, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Цыкало Е.Н. также самостоятельно вносил половину ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>., как и Цыкало С.Г. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>., внесенная в банк Цыкало С.Г. была переведена ей матерью Цыкало Е.Н., в связи с чем Цыкало Е.Н. полагает, что не должен возмещать половину этой суммы.

Ответчик и истец по встречному иску Цыкало С.Г. в судебном заседании исковые требования Цыкало Е.Н. признала частично, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, просила имущество в виде квартиры разделить пополам, автомобиль передать Цыкало Е.Н., а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., настаивала на разделе оставшейся задолженности по кредитному договору пополам. Согласилась, что в ДД.ММ.ГГГГ Цыкало Е.Н. также вносил половину суммы по кредиту в размере <данные изъяты>. Однако возражала, что оплаченная ею в ДД.ММ.ГГГГ сумма по кредиту в размере <данные изъяты>. была предоставлена ей матерью Цыкало Е.Н., поскольку денежная сумма от матери Цыкало Е.Н. поступила уже после оплаты ею задолженности по кредиту и была предоставлена бабушкой в качестве материальной помощи на содержание внуков.

Представитель третьего лица ЮЛ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковые заявления (л.д. 104-105), в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований Цыкало С.Г. в части раздела кредитных обязательств по договору отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Цыкало Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Цыкало С.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что между Цыкало Е.Н. и Цыкало (добрачная фамилия – Кошарная) С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС Чистоозёрной территориальной администрации <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 17).

От брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: Цыкало К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86) и Цыкало А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87).

Брачный договор или соглашение о распределении долей, разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Цыкало Е.Н., Цыкало С.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит «2139 КФ Приобретение готового жилья (Молодая семья+сейф) в сумме <данные изъяты>. под 11,95 % годовых на приобретение объекта недвижимости: четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.20-24).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Цыкало Е.Н. №, открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, и в сроки на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. (п.2.1.2). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1).

Так, судом установлено, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Симон В.Д. – продавцом и Цыкало Е.Н., Цыкало С.Г. – покупателями заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., по цене <данные изъяты>., <данные изъяты>. выплачено покупателями продавцу до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере <данные изъяты>. выплачена продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ЮЛ в лице Левобережного отделения № в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между покупателями и кредитором (л.д. 42-43).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-19) право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г. в праве общей совместной собственности, обременение – ипотека в силу закона.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, следовательно, доли Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г. являются равными и составляют по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что необходимо признать за Цыкало Е.Н. и Цыкало С.Г.