Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова М. А. к ЮЛ о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Комаров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование иска Комаров М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием 2-х транспортных средств, виновником которого является Хусайнов М.Я., управляющий транспортным средством «Тойота Литайс» гос. peг. знак №, а в действиях истца сотрудники ГИБДД вины не усмотрели. В данном ДТП транспортное средство «Лексус GS250» гос. peг. знак №, собственником которого является истец, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ЮЛ страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения страхового возмещения, руководствуясь ст. 11,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся было сообщено в отдел урегулирования убытков ответчика, предоставлены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также ранее было предоставлено транспортное средство для осмотра и расчета суммы необходимой для восстановления. В счет выплаты страхового возмещения по произошедшему случаю, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> Истец считает данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля и явно заниженной, подтверждением этому служит предоставленное в ЮЛ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Таким образом, основываясь на результатах проведенной экспертизы, истец вправе полагать, что ответчик должен был в соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», в качестве страхового возмещения выплатить сумму в размере <данные изъяты>., а не выплаченные <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного и основываясь на результатах экспертизы проведенной в ЮЛ истец считает, что ответчик исполнил свои обязательства о страховом возмещении не в полном объеме. Так как часть суммы страхового возмещения удерживается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 20-ти дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), размер неустойки за этот промежуток времени составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о несогласии с размером выплаты страхового возмещения, ответчик проигнорировал полученную претензию, плату страхового возмещения не произвел. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-7).

Истец Комаров М.А., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом лично телефонограммой (л.д. 128), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43).

В настоящем судебном заседании представитель истца Клецкин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 26), представил уточнения по иску, в которых просит взыскать с ответчика страховое возмещение исходя из заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в досудебном порядке в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплатя страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 132-134)

Представитель ответчика ЮЛ Шахницкий А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-33), в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Комарова М.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Литайс», гос. рег. знак №, под управлением Хусайнова М.Я. и автомобиля «Лексус GS250», гос. рег. знак №, под управлением Комарова М.А.

Из административного материала по факту ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хусайнова М.Я., который нарушил п. 13.10 ПДД РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «Лексус GS250» гос. peг. знак №, принадлежащему Комарову М.А., причинены повреждения (л.д. 10,12,17).

Согласно ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Из ч. 1 ст. 936 ГК РФ следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба Комарову М.А. является САО «ВСК» (л.д. 11 – копия страхового полиса).

Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. (л.д. 61), на основании Экспертного заключения ЮЛ (л.д. 68-79), согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Комаров М.А., не согласившись в суммой страхового возмещения, обратился в ЮЛ для проведения независимой экспертизы (л.д. 15-23).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЮЛ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS250», гос. рег. знак №, с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты>. (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ Комаров М.А. направил в ЮЛ претензию (л.д. 25), в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также убытки, связанные с оценкой рыночной стоимости материального ущерба.

Из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству представителя истца экспертом ЮЛ (л.д. 108-126) следует, что затраты на восстановленный ремонт с учетом износа в рамках Единой методики…, составляет <данные изъяты>.

Поскольку лимит ответственности страховщика по возмещению ущерба в пользу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб., в пользу истца Комарова М.А. с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Имеются основания и для взыскания с ответчика неустойки.

Так, по правилам п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Из расчета истца следует (л.д. 135), что размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дн.) на сумму недоплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>.) составляет <данные изъяты>., истцом в соответствии с требованиями закона заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 000 руб.

При этом, исходя из периода просрочки, размера невыплаченной страховой суммы, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, до <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что Комарову М.А. действиями ЮЛ был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, и размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости, составит <данные изъяты>.

Имеются основания и для взыскания в пользу потребителя штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЮЛ штрафа в размере, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, <данные изъяты>

Что касается требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., то суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца Комарова М.А. с ответчика ЮЛ подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>. (л.д. 24).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д. 136).

Вместе с тем, в соответствии с