Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-5089/2013

28 ноября

2 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Матвейкиной О.К.

с участием

представителя истца Редкокаша М.Н.

представителя ответчика Золотых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Спиридонов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 16.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси г/н в007кр 54, под управлением Овчеренко А.Н., и Хонда Аккорд г/н к900ук 54, под управлением водителя Спиридонова С.С.. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Овчеренко С.С., в действиях водителя Спиридонова С.С. нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Овчеренко А.Н. по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Кроме того, между Овчеренко А.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму в размере 600000 рублей. Желая воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, истец Спиридонов С.С. обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 323297 рублей 77 копеек (120000 рублей по договору ОСАГО, 193297 рублей 77 копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности), указанная сумма выплачена Спиридонову С.С.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №130, составленному ООО «Альянс ПРО», куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» с учетом износа составила 713649 рублей 02 копейки. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты нарушенным, Спиридонов С.С. обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 400351 рубль 25 копеек, расходы по проведению экспертизы в ООО «Альянс ПРО» в сумме 4500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец Спиридонов С.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности от 04.07.2013, исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Золотых А.В., действующая на основании доверенности от 02.07.2013, исковые требования не признала. В случая удовлетворения заявленных требований, просила взыскать страховое возмещение с учетом выводов судебной экспертизы, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Спиридонов С.С. является собственником автомобиля Хонда Аккорд г/н к900ук 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.3).

16.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси г/н в007кр 54, под управлением Овчеренко А.Н., и Хонда Аккорд г/н к900ук 54, под управлением водителя Спиридонова С.С., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Аккорд г/н к900ук 54 получил механические повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан Овчеренко А.Н..

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу виновность водителя Овчеренко А.Н. в наступившем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Аккорд г/н к900ук 54 Овчеренко А.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

Кроме того, 28.12.2012 между Овчеренко А.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен на период с 28.12.2012 по 27.12.2013, страховая сумма по договору составляет 600000 рублей (л.д.5).

Таким образом, по двум договорам страхования лимит ответственности страховщика составляет 720000 рублей (120000 рублей по договору ОСАГО и 600000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, 05.03.2013 истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 313297 рублей 77 копеек (120000 рублей по договору ОСАГО, 193297 рублей 77 копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности).

Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу Спиридонова С.С..

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №130, составленному ООО «Альянс ПРО», куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н к900ук 54 с учетом износа составила 713649 рублей 02 копейки (л.д.12-22).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Лаборатория Судебных экспертиз (л.д.36-37).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №2806 от 23 октября 2013 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н к900ук 54 с учетом износа, составляет 699796 рублей 10 копеек (л.д.40-46).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №2806 от 23 октября 2013 года (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 699796 рублей 10 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 313297 рублей 77 копеек, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, с учетом амортизационного износа составляет 313297 рублей 77 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 386498 рублей 33 копейки (699796,10 – 313297,77 = 386498,33).

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истицей в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля в ООО «Альянс ПРО», в размере 4500 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что Спиридоновым С.С. предпринимались меры, направленные на разрешения спора во вне судебном порядке (31.07.2013 в адрес ответчика направлена претензия) суд принимает решение о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Спиридонова С.С. суммы штрафа в размере 195499 рублей 16 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7109 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Спиридонова С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Спиридонова С.С. страховое возмещение в размере 386498 рублей 33 копеек, расходы по оплате экспертизы в ООО «Альянс ПРО» в размере 4500 рублей, штраф в размере 195499 рублей 16 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7109 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2013 года

Судья С.Л. Малахов