Дело № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца Худяшовой ФИО5., представителя ответчика Аксененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяшовой ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Худяшова ФИО7. обратилась в суд с иском к УПФР в Ленинском районе города Новосибирска об обязании зачислить средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей на финансовую часть её лицевого счета.

Иск мотивировала тем, что 09.07.2015 г. заключила договор № НМ-МК-5-156 участия в долевом строительстве жилья с ООО «Доступное Жилье Новосибирск». Застройщик принял обязательство построить и передать однокомнатную <адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2016 года. Цена договора в соответствии с п.4.1 договора составила 980 000 рублей. Денежная сумма должна быть оплачена двумя платежами, первый платеж в размере 546 974 рубля в течение пяти дней после государственной регистрации договора, второй платеж в размере 433 026 рублей в срок до 15.10.2015 г. за счет средств выданных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако, застройщик ООО «Доступное жилье Новосибирск» свои обязательства не выполнил, квартира в указанный срок не передана, строительство и сдача дома в эксплуатацию не наступила. 06.10.2016г. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-156 от 09.07.2015г., застройщик перечислил денежные средства в размере 433 026 рублей на счет ОПФР по НСО, однако, ответчик отказывается зачислить денежные средства на финансовую часть лицевого счета истца.

В судебном заседании истица Худяшова ФИО8. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Аксененко И.В. в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 9 июля 2015 года между истицей и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» заключен договор № НМ-МК-5-156 участия в долевом строительстве жилья. Застройщик принял обязательство построить и передать однокомнатную <адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2016 года.

Цена договора в соответствии с п.4.1 договора составила 980 000 рублей. Денежная сумма должна быть оплачена двумя платежами, первый платеж в размере 546 974 рубля в течение пяти дней после государственной регистрации договора, второй платеж в размере 433 026 рублей в срок до 15.10.2015г. за счет средств выданных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако, застройщик ООО «Доступное жилье Новосибирск» свои обязательства не выполнил, квартира в указанный срок не передана, строительство и сдача дома в эксплуатацию не наступила.

06.10.2016г. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № НМ-МК-5-156 от 09.07.2015г. В соответствии с п.2 соглашения денежные средства в размере 433 026 рублей должны быть возвращены в течение двадцати рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Платежным поручением № 5709 от 28.11.2016г. застройщик перечислил денежные средства в размере 433 026 рублей на счет ОПФР по НСО.

07.11.2016г. истица обратилась к ответчику с просьбой вернуть средства материнского (семейного) капитала, однако, в своем письме от 05.12.2016г. ответчик отказался зачислить средства материнского (семейного) капитала на финансовую часть лицевого счета истца.

Суд полагает, что право истицы на получение материнского (семейного) капитала не было реализовано, поскольку направленные на строительство квартиры средства были возвращены в пенсионный орган.

Однако данные средства не персонифицированы, поскольку их зачисление на счет истицы не состоялось.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ не предусмотрены последствия возврата средств материнского (семейного) капитала, перечисленных на приобретение жилья, в связи с расторжением договора, направленного на приобретение жилья.

Вместе с тем отсутствие нормы закона не может являться основанием для отказа в праве на судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Расторжение договора, на оплату которого были использованы средства материнского (семейного) капитала, перечисленные пенсионным органом, должно иметь своим последствием восстановление положения, существовавшего до перечисления средств.

Права истицы не могут быть восстановлены иначе, как путем зачисления возвращенных средств на финансовую часть лицевого счета истицы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд