Дело № 2-352/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретареГнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого А. Е. к ЮЛ о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иваницкий А.Е. обратился в суд с иском к ЮЛ в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота Марк 2, гос. рег. знак №, под управлением водителя Иваницкого А.Е. и автомобиля ВАЗ 21140, гос. рег. знак № под управлением водителя Коротченко Д.В. В рамках административного дела установлено, что водитель автомобиля Тойота Марк 2 Иваницкий А.Е. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ВАЗ 21140 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в ЮЛ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В установленный законом срок истец известил ЮЛ о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, также им был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком. В установленные законом сроки страховая компания ЮЛ страховую выплату не произвела, мотивированного ответа не дала. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По результатам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, гос. рег. знак № поврежденного в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился в ЮЛ по вопросу возмещения страховой выплаты по результатам независимой экспертизы. Кроме того, он просил ответчика возместить ему расходы по оплате независимой экспертизы, возместить расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии и выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. На момент подачи искового заявления его требования оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного считает возможным предъявить исковые требования к ЮЛ» в возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. /2 = <данные изъяты>.). Кроме того, считает возможным предъявить исковые требования о возмещении ему убытков в виде расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. и убытков в виде расходов по оплате услуг представителя за составление и подачу досудебной претензии в размере <данные изъяты>. Также, считает возможным предъявить ЮЛ неустойку, за нарушение срока выплаты потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 дня. Расчет: <данные изъяты>. х 1 % х 92 дн. = <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика были нарушены права потребителя, тем самым был причинен моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты>. Право на компенсацию морального вреда истец имеет на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Иваницкий А.Е. не явился, извещен надлежащим образом лично телефонограммой (л.д. 97), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 102), в судебном заседании исковые требования в полном объёме, дополнительно представил заявление о возмещении судебных расходов, где просит взыскать с ЮЛ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 103-104), дополнительно пояснил, что при наличии обоюдной вины ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 50 %, однако не сделал этого до настоящего времени. Документы истцу не возвращены.

Представитель ответчика ЮЛ Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 84-85) и письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 107-109), пояснил, что истец и третье лицо было были застрахованы в ЮЛ У обоих была установлена вина в совершении ДТП. Поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда ДД.ММ.ГГГГ, то после обращения Иваницкого А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было отправлено направление на восстановительный ремонт на СТО согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако данное письмо истцом получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения. С заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего истец в ЮЛ по не понятным причинам не обращался. Вместо этого истец, в нарушение указанных выше норм права, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до истечения 20-дневнего срока для осуществления страхового возмещения, обратился в ЮЛ для проведения независимой технической экспертизы. На основании чего ответчик полагает, что требования истца в части взыскания расходов на проведение независимой технической экспертизы не могут признаны необходимыми и обоснованными. ЮЛ полностью выполнил возложенный на него обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Третье лицо Коротченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП, а также наличие своей вины и вины Иваницкого А.Е. в произошедшем ДТП. Он также обратился в ЮЛ где ему предложили произвести ремонт, но он отказался, заключил соглашение и получил денежные средства.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, 3-го лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Иваницкого А.Е. подлечат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Марк 2, гос. рег. знак №, застрахованного в ЮЛ (страховой полис серии: ЕЕЕ № на л.д. 73), принадлежащего на праве собственности Иваницкому А.Е. (л.д. 8 – копия ПТС), под управлением водителя Иваницкого А.Е. и автомобиля ВАЗ 21140, гос. рег. знак №, под управлением водителя Коротченко Д.В., риск автогражданской ответственности которого также застрахован в ЮЛ (страховой полис серии: ЕЕЕ № на л.д. 72) (л.д. 10 – справка о ДТП).

Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота Марк 2, гос. рег. знак № – Иваницким А.Е., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и водителем автомобиля ВАЗ 21140, гос. рег. знак № – Коротченко Д.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 12-13 – постановления в отношении Иваницкого А.Е. и Коротченко Д.В.)

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 23 – акт осмотра автомобиля).

Таким образом, ответственным по возмещению материального ущерба Иваницкому А.Е. является ЮЛ которое при наличии обоюдной вины должно было произвести выплату страхового возмещения в размере 50 % от суммы причиненного ущерба, что ответчиком не оспаривается.

Истец Иваницкий А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЮЛ с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13, 64).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ в адрес Иваницкого А.Е. направило направление на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля Тойота Марк 2, гос. рег. знак № в соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 54, 55, 56, 57-59), которое не было получено истцом и возвращено в адрес ЮЛ за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 – сведения почтового идентификатора).

Истец Иваницкий А.Е. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя Лемешева П.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в ЮЛ с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 60-61).

Таким образом, истец Иваницкий А.Е. выразил свое несогласие о выплате страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в СТО, изъявив желание получить страховое возмещение в виде денежных средств, однако ответчик указанное заявление проигнорировал, фактически отказав в выплате страхового возмещения по надуманным основаниям (л.д. 63 – ответ на претензию).

Таким образом, до настоящего времени вопрос о выплате страхового возмещения истцу не решен, документы по выплате страхового возмещения в адрес Иваницкого А.Е. не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ЮЛ суммы страхового возмещения в размере 50 % от размера причиненного ущерба.

Так, в соответствии с п.п. ж п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Исходя из анализа изложенных норм п