Дело __

Поступило в суд: 18.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И.В.,

при секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. кАО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей, указав, что 13.04.2017 г. в интернет – Б. ответчика, ответчик заключил с истцом договор банковского вклада «Смарт Вклад» __ По условиям договора вклад может быть пополнен в течение 30 дней со дня заключения договора. По договору для формирования суммы вклада истцу был открыт ответчиком банковский счет __ 12.05.2017 г. и 13.05.2017 г. истец направил перевод денежных средств в сумме 464 000 руб. ответчику на счет __ для пополнения суммы вклада. Данные денежные средства поступили ответчику, однако ответчик их не зачислил на счет истца __, а зачислил на карточный счет истца __ Тем самым ответчик отказался принять пополнение суммы вклада, несмотря на наличие у истца по договору права на пополнение вклада и внесение истцом пополнения вклада в установленный договором срок.

Истец обратился к ответчику с претензиейоб устранении недостатков в оказании услуги, возмещении убытков, однако ответчик требования не удовлетворил.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика АО «Тинькофф Б.» устранить недостатки услуги, - осуществить перевод суммы 464 000 рублей с карточного счета __ принадлежащего Жданову А. Ф., на счет по вкладу __ в целях пополнения суммы вклада по договору банковского вклада «Смарт Вклад» __ от 13.04.2017 года.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (л.д. 13), дополнительно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовым услугам на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 руб.

Определением суда от 16.08.2017 г. прекращено производство по делу по иску Жданова А. Ф. к АО «ТИНЬКОФФ Б.»о защите прав потребителей в части обязания АО «Тинькофф Б.» устранить недостатки услуги, - осуществить перевод суммы 464 000 рублей с карточного счета __ принадлежащего Жданову А. Ф., на счет по вкладу __ в целях пополнения суммы вклада по договору банковского вклада «Смарт Вклад» __ от 13.04.2017 года, в связи с отказом истца в указанной части от иска (л.д. 65).

В судебном заседании истец Жданов А. Ф., представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л.д. 29) исковые требования и письменные объяснения (л.д. 66) поддержали в полном объеме, просили взыскать убытки и штрафс ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТИНЬКОФФ Б.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 34-35), указав, что с исковыми требованиями не согласен, указав, что при оформлении заявки на вклад истец имел возможность выбрать размер процентной ставки, начисляемой по вкладу. Истец выбрал вариант начисления процентов по повышенной процентной ставке, тем самым приняв условие об ограничении срока пополнения суммы вклада 30 днями с момента заключения договора. При пополнении вклада в период действия ограничений на пополнение, перечисление на счет вклада не производится. Денежные средства, поступающие на счет вклада, перечисляются на расчетную карту. Поскольку договор вклада между истцом и ответчиком заключен 13.04.2017 г., период, в течение которого истец имел возможность произвести пополнение суммы вклада, истекал 13.05.2017 г. Все пополнения, произведенные истцом по реквизитам вклада и поступившие после 13.05.2017 г. подлежали зачислению на расчетную карту. 15.05.2017 г. в Б. поступили денежные средства в размере 464 000 руб., то есть за пределами срока установленного для пополнения вклада. В связи с чем, денежные средства не были зачислены на счет вклада и были переведены Б.. на расчетную карту истца. Однако Б.. было принято решение произвести зачисление денежных средств, поступивших за пределами сроков пополнения вклада, а также возмещении клиенту потерянной выгоды в виде не начисленных процентов по вкладу. Так, 30.06.2017 г. на счет вклада были зачислены 464 000 руб., бонус за пополнение банковским переводом 2 320 руб., выплата процентов за период с 13.05.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 4 701,53 руб. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жданова А. Ф. к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению частично.

Как следует из выписки по счету вклада (л.д. 4, 36-37) между истцом и ответчиком 13 апреля 2017 года заключен договор банковского вклада (Смарт-вклад) __ (в валюте РФ) на период 24 месяца под 8% годовых.

При оформлении заявки на открытие вклада __ истец выбралразмер процентной ставки, начисляемой по вкладу- начисление процентов по повышенной процентной ставке, приняв условие об ограничении срока пополнения суммы вклада 30 днями с момента заключения договора вклада, т.е. договором была предусмотрена возможность пополнения вклада с начислением процентов на сумму пополнения в срок 30 дней с момента заключения договора банковского вклада.

Истец произвел пополнение вклада __ путем перевода денежных средств в сумме 464 000 рублей через АО «Кредит Европа Б.», что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2017 г. и 13.05.2017 г. (л.д. 5-6).

Как следует из пояснений истца, данные денежные средства поступили ответчику, однако ответчик их не зачислил на счет истца __, а зачислил на карточный счет истца __

16.05.2017 г. истец по почте направил претензию ответчика об устранении недостатков услуги - в срок в течении одного рабочего дня со дня получения Б.. претензии путем перевода суммы 464 000 руб. с его карточного счета __ на счет по вкладу __ в целях пополнения суммы вклада по договору банковского вклада «Смарт Вклад» __ от 13.04.2017 года, возмещении убытков в виде в виде расходов на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, потовым услугам на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 руб. (л.д. 7-9).

Вышеуказанная претензия была получена Б.. 22.05.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 14).

Следовательно,срок на удовлетворение Б.. претензии истца был установлен до 23.05.2017.

18.05.2017 г. исковое заявление Жданова А. Ф. к ответчику о защите прав потребителей поступило в суд (л.д. 3), то есть через день после направления по почте претензии ответчику, и до получения ответчиком претензии истца для рассмотрения его требований, без предоставления ответчику возможности ответить на претензию и исполнить либо не исполнить требования истца. Также истец еще не имел возможности убедиться в том, что претензия была получена ответчиком.

В качестве обоснованиярасходов на оплату юридических услугв размере 10 000 рублей - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводунедостатков в оказании услуг заказчику, выражающихся в неприеме пополнения вклада в сумме 464 000 руб. 15.05.2017 г. и канцелярских действий в размере 130 руб., представлены квитанция № б/н от 16.05.2017 г. (л. __), дополнительное соглашение от 16.05.2017 г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __), акт оказания услуг от 16.05.2017 г. (л. __), отчет от 16.05.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г., дополнительному соглашению к этому договору от 16.05.2017 г. (л. __ оборот).

В качестве обоснования расходов на почтовые услуги в размере в размере 37 руб., представлена квитанция от 16.05.2017 г. (л. __).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что формальное соблюдение Ждановым А.Ф. претензионного порядка не имело своей целью восстановление его прав.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве убытков подлежат взыскания расходы, непосредственно связанные с восстановлением нарушенного права.

Установленные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридическую консультацию, составление претензии, расходов по оплате почтовых услуг, за что истец уплатил 10 167 руб., отсутствуют, поскольку доказательства невозможности восстановления прав истца без такой консультации и составления претензии, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Жданова А. Ф. к ответчику о взыскании убытков в размере 10167 руб. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ принадлежащего Жданову А. Ф., на счет по вкладу __ в целях пополнения суммы вклада по договору банковского вклада «Смарт Вклад» __ от 13.04.2017 года, в связи с отказом истца в указанной части от иска (л.д. 65).

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг, канцелярских действий, почтовых услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.08.2017 г.

СудьяподписьПавлючик И. В.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.