Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-1778/2014

25 февраля

2 2014 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Матвейкиной О.К.

представителя ответчика Жданова Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузлякина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Кузлякин И.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 07.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Инфинити QX 56», год выпуска 2010. В период с 04.04.2013 по 05.04.2013 автомобиль был похищен. 08.04.2013 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи произошедшим страховым случаем. 09.10.2013 ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения. Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка уплаты страхового возмещения на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец Кузлякин И.С. и его представитель Редкокаша М.Н. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без своего участия, направили в суд заявление, в котором произвели перерасчет исковых требований в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Жданов Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные отзывы.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что 10.08.2012 года между Наумовым А.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Инфинити QX 56», год выпуска 2010, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 000000. Срок действия договора установлен с 10.08.2012 года до 09.08.2013 года, договор заключен, в частности, по страховому риску «Автокаско», страховая сумма по данному риску определена в 3 000000 рублей.

Дополнительными соглашениями № 0 и 0 от 07.09.2012 и 14.09.2012к указанному договору права выгодоприобретателя Наумова А.В. перешли новому собственнику застрахованного имущества истцу Кузлякину И.С.

В ночь с 04.04.2013 по 05.04.2013 застрахованное транспортное средство «Инфинити QX 56» было похищено неустановленным лицом.

08.04.2013 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, а 04.07.2013 предоставил полный пакет документов, подтверждающих произошедший страховой случай.

Как следует из пункта 10.2.13.10 Правил страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан, в частности совершить действие для оформления права страховщика или назначенного им лица на данное имущество, предусмотренное соответствующим письменным соглашением сторон.

Согласно пункту 11.9 Правил по добровольному страхованию транспортных средств, утвержденных приказом № 000-хх от 27.02.2012, выплата возмещения страховщиком производится после получения от страхователя (всех документов) течении 30 рабочих дней при наступлении события по риску «Хищение» (угон).

Таким образом, условием для производства выплаты страхового возмещения по риску «Хищение» необходимо совершение сторонами действия по оформлению соглашением о порядке выплаты страхового возмещения и порядке действий страхователя в случае обнаружения транспортного средства.

10.07.2013 истец направил ответчику заявление, в котором истец предлагает ответчику согласовать сроки подписания письменного соглашения до 15.07.2013, также истцом были указаны реквизиты для перечисления страхового возмещения.

09.10.2013 страховое возмещение в размере 2970123 рублей было выплачено Кузлякину И.С., что подтверждается платежным поручением № 00000 от 09.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имела место быть просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.08.2013 по 09.10.2013.

Вместе с тем, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов, поскольку со тороны ответчика просрочка исполнения обязательства по договору добровольного страхования отсутствовала.

Так, 26.08.2013 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика застрахованного имущества транспортного средства «Инфинити QX 56», год выпуска 2010.

Пунктом 1.2 соглашением стороны установили, что страховое возмещение в размере 2970123 рублей выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, истец, подписывая указанное соглашение, добровольно согласился с условиями определяющим сроки выплаты в его пользу страхового возмещения.

Поскольку, страховое возмещение было выплачено 09.10.2013, т.е. на тридцатый рабочий день с момента подписания соглашение об отказе от права собственности, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в установленные соглашением сторон сроки и просрочка отсутствовала.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузлякина– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2014 года

Судья С.Л. Малахов