Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-945/2014

25 марта

2 2014

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Адаменко А.В.

представителя истца Шагаева А.Г.

представителя ответчика Шабанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Василия Ивановича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Жуков В.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 14.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А 8» г/н В 227 ОК 154 под управлением Жукова В.И., и «Мазда Бонго» г/н 00054, под управлением 000 А.А. Согласно документам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель 000 А.А., в действиях истца, нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, не установлено. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах», дополнительно виновник застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) куда Жуков В.И. обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 114362 рублей, указанная сумма выплачена Жукову В.И. Вместе с тем, согласно оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «Бюро судебной экспертизы» № 143-12 куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А 8» г/н 0000154 с учетом износа составила 669669 рублей. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты нарушенным, Жуков В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жуков В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель Шагаев А.Г. уточнил исковые требования с учетом добровольной выплаты ответчиком денежных средств.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Шабанов М.А., действующий на основании доверенности, указал, что в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, а также была выплачена неустойка, просил снизить судебные расходы на представителя..

Третье лицо 000 А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Жуков В.И. является собственником автомобиля «Ауди А 8» г/н В 227 ОК 154, что подтверждается паспортом транспортного средства.

14.04.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А 8» г/н 000 154 под управлением Жукова В.И., и «Мазда Бонго» г/н 00054, под управлением 000А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди» получил механические повреждения.

В соответствии с документами ГИБДД виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия признан 000А.А.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу виновность водителя Котельникова А.А. в наступившем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах» как по полису ОСАГО, так и полису ДОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 114362 рубля. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу Жукову В.И.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № 143-12, составленному ООО «Бюро судебной экспертизы», куда истец обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А 8» г/н 00 154 с учетом износа составила 669669 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стелла».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении № 08-14 от 24 января 2014 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А 8» г/н 00 154 с учетом износа, составляет 513981 рубль.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта № 08-14 от 24 января 2014 года (ООО «Стелла»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 513 981 рубль. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 114362 рубля, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, с учетом амортизационного износа составляет 513981 рубль, размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 399619 рублей (513981 – 114 362).

Находит суд обоснованными также требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Руководствуясь названными нормами права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Бюро судебной экспертизы» в размере 4500 рублей.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке по результату судебной экспертизы произвело выплату страхового возмещения, неустойки и расходов по составлению отчета в общей сумме 414119 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 246965, № 246972, № 246960 от 20.03.2014, истец исковые требования в указанной части поддерживать не стал.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению довернности в размере 800 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 18 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жукова Василия Ивановича – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Жукова Василия Ивановича расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года

Судья С.Л. Малахов