Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1485/2014

13 марта 2014 года

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Матвейкиной О.К.,

с участием

представителей заявителя Головко Н.С., Хавкиной Е.Г., Гишваровой Р.Н.,

представителя заинтересованного лица Владимировой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гишваровой о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Гишварова Г.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска №0000 от 12.04.2011 «Об отмене распоряжения мэрии города Новосибирска от 31.07.2009 №00000-х «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пер. Б, 00, в Кировском районе».

Заявленные требования обоснованы следующим. Гишваровой Г.Р. по договору №000 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.03.1959 был предоставлен земельный участок №0 в квартале №000 по ул.Б. пер., 00. С целью оформить свои права на указанный земельный участок заявитель обратилась в мэрию г.Новосибирска, которая утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 00:00:000000, площадью 1068 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома №00 по пер.Б. в Кировском районе г.Новосибирска. Однако МУП «Кадастровое бюро», выполняющее кадастровые работы по образованию земельного участка и подготовке межевого плана, уточнил размеры земельного участка, уменьшив их до 666 кв.м. Заявитель обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска и МУП «Кадастровое бюро» с претензиями, на что получила информацию, что после государственной регистрации земельного участка будут внесены изменения, площадь земельного участка составит 1068 кв.м. Однако впоследствии Гишваровой Г.Р. было отказано во внесении каких-либо изменений и предоставлении оставшейся части земельного участка. 05.12.2013 заявитель узнала о постановлении мэрии г.Новосибирска №0000 от 12.04.2011, согласно которому отменяется распоряжение мэрии г.Новосибирска от 31.07.2009 №00000-х «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пер.Б., 00, в Кировском районе». Заявитель полагает, что постановлением от 12.04.2011 нарушены ее права, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание Гишварова Г.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.83).

Представители заявителя Головко Н.С., Хавкина Е.Г., Гишварова Р.Н., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица – мэрии города Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений – Владимирова Т.Б., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.15-17).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Судебным разбирательством установлено, что 20.03.1959 Гишваровой Г.Р. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок №0 в квартале №000 по улице Б. пер., 00, общей площадью 416,5 кв.м., для возведения жилого одноэтажного каменного дома (л.д.19).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 06.10.2010 Гишварова Г.Р. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, кадастровый номер 00:00:0000000:00, площадью 666 кв.м., расположенных по адресу: г.Новосибирск, переулок Б., 00 (л.д.5-6).

Основанием для регистрации права собственности является вышеуказанный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.03.1959.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии г.Новосибирска №00000-х от 31.07.2009 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 00:00:000000, площадью 1068 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г.Новосибирск, пер.Б., 00 (л.д.7-8).

12.04.2011 на основании постановления мэрии г.Новосибирска распоряжение №00000-х от 31.07.2009 отменено в связи с необходимостью устранения технической ошибки (л.д.27).

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, основанием к признанию ненормативного правового акта государственного или муниципального органа недействительным является одновременное нарушение указанным органом законодательства и прав заявителя.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из смысла гражданско-процессуального законодательства и пункта 2 статьи 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» следует, что гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Представителем мэрии г.Новосибирска отмена распоряжения от 31.07.2009 обосновывается тем, что Гишваровой Г.Р. на основании договора от 20.03.1959, заключенного с ОКХ Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 416,5 кв.м., а не 1068 кв.м., как ошибочно было указано в распоряжении № 00000-х от 31.07.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местный орган самоуправления вправе был отменить свой же ранее принятый ненормативный акт, поскольку в нем имелась техническая ошибка в указании размера земельного участка.

На основании заявления Гишваровой Г.Р. МУП «Кадастровое бюро» проведены кадастровые работы на земельном участке площадью 416,5 кв.м., по результатам которой площадь земельного участка уточнена и составила 666 кв.м.. После этого Гишварова Г.Р. обратилась в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, что подтверждается выданным на ее имя свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2010

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2013 в котором участвовали те же стороны, и которым было отказано в иске Гишваровой Г.В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок площадью 1068 кв.м., установлено, что Гишваровой Г.Р. произведен самовольный захват земельного участка площадью 1068 кв.м. в состав которого, в частности, входит земельный участок, предоставленный решением Кировским горисполкомом от 29.04.1990 С.А.П. Апелляционным определением от 27.08.2013 решение от 23.05.2013 оставлено без изменения, жалоба Гишваровой Г.Р. – без удовлетворения (л.д.42-44).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы Гишваровой Г.Р. о том, что оспариваемым постановлением нарушаются ее права пользования земельным участком площадью 1068 кв.м., являются необоснованными.

Доводы представителя заявителя Головко Н.С. о том, что из паспорта домовладения от 1990 года следует запись, что площадь земельного участка увеличена на 275 кв.м., с учетом первоначального размера участка (416,5) на выводы суда повлиять не могут, поскольку указанный паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а лишь является информационно-техническим документом, содержащим сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках объекта недвижимости.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя мэрии г.Новосибирска о пропуске Гишваровой Г.Р. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления от 12.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Обжалуемое постановление вынесено органом местного самоуправления 12.04.2011. При этом суд признает, что заявитель могла не знать о существовании указанного ненормативного акта длительное время, поскольку подтверждения иному в материалах дела не имеется. Однако в решении Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2013, принятому по иску Гишваровой Г.Р., имеется прямое указание на оспариваемое постановление мэрии г.Новосибирска от 12.04.2011.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, подписанной 25.06.2013 от имени Гишваровой Г.Р. (л.д.45-48), о существовании оспариваемого постановления мэрии от 12.04.2011, которым было отменено постановление № 00000-х, ей стало известно после получения копии мотивированного решения суда. Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что Гишваровой Г.Р. данное постановление не обжаловалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на 25.06.2013 Гишваровой Г.Р. знала о существовании оспариваемого ею постановления мэрии г. Новосибирска, знала о его содержании и не лишена была права своевременно в срок не позднее 25.09.2013 обратиться в суд с заявлением о признании его незаконным.

Вместе с тем, Гишварова Г.Р. обратилась в суд с соответствующим заявлением лишь 12.12.2013 г.

Доводы представителя заявителя, что апелляционная жалоба Гишваровой Г.Р. не подписывалась ею, суд во внимание не принимает, поскольку апелляционная жалоба была подана, принята и рассмотрена по существу, каких-либо заявлений от Гишваровой Г.Р., что жалоба подана не от ее имени, не поступало, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в волеизъявлении заявителя на подачу апелляционной жалобы.

Также суд не принимает доводы заявителя о том, что исчисление срока для обжалования постановления мэрии г. Новосибирска необходимо исчислять лишь с момента получения на руки копии оспариваемого постановления, т.е. 05.12.2013, поскольку они основаны на неправильном понимании норм процессуального права..

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об оставлении заявления Гишваровой Г.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Гишваровой – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, то настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2014 года

Судья С.Л. Малахов