Дело № 2-3038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Ищенко А. В. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Ищенко А.В., в котором просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> выселить ответчика из указанного жилого помещения, с предоставлением комнаты, жилой площадью 11,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, не приватизировано. <адрес>, в соответствии с решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>» выступает наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в <адрес>, в том числе и спорного жилого помещения. Ответчик Ищенко А.В. в спорном жилом помещении проживает один. На протяжении более шести месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца – администрации <адрес> – Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик не предоставил документы, свидетельствующие об уважительности причин неоплаты.

Ответчик Ищенко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен лично (л.д. 69), копию искового заявления получил (л.д. 70), однако письменного мнения по иску в суд не представил, кроме того извещался судебной повесткой по почте, однако конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.72).

Представитель третьего лица – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 25).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилого фонда или муниципального жилого фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

<адрес> в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>» является наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в <адрес>, в том числе и спорного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности, не приватизировано на момент подачи иска, от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального образования в отношении муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м. (л.д. 8 – выписка из реестра муниципального имущества <адрес>), л.д. 9 - выписка из ЕГРН).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 6, 36), в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Ищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит также Ищенко М.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 35).

Судом установлено, что ответчик Ищенко А.В. проживает в квартире на условиях договора социального найма, в письменном виде указанный договор не заключался.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п.п.1 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако, согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) установлено, что наниматель жилого помещения – <адрес> по договору социального найма, Ищенко А.В. свои обязанности по своевременному и полному внесению квартирной платы не выполняет в течение длительного периода времени, так по состоянию на август 2012 года задолженность по оплате составляла <данные изъяты>., а по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет уже <данные изъяты>. Никаких платежей ответчиком в течение указанного времени не производилось.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета по оплате коммунальных услуг (л.д. 37-48), ответчик также не производит оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1 п.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу, что имеются основания для выселения Ищенко А.В. в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, поскольку истцом представлены доказательства, что ответчик в полном объеме не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражения.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении более шести месяцев.

Так, из протокола опроса Хомутовой Т.В. – проживающей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № (л.д. 56) следует, что в <адрес> проживает один Ищенко А.В., который ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, «таскает с помойки мусор и хлам», в квартире у него антисанитария.

Свидетель Панов К.К., допрошенный в судебном заседании (л.д. 65-66) пояснил, что является старшим по дому и с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>. Ищенко А.В. знает с момента вселения их семьи в <адрес>, в настоящее время Ищенко А.В. остался один, ранее он работал на стройке, заработал грыжу позвоночника и с данным заболеванием не может найти работу, не работает около 5 лет, перебивается случайными заработками. Ищенко А.В. предлагали работу дворника, однако условия труда его не устроили. Как сосед ведет себя тихо, иногда выпивает.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин со стороны ответчика для не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку из представленных доказательств не следует, что ответчик принимает на протяжении нескольких лет какие-то меры к поиску работы, в связи с чем требования администрации <адрес>а <адрес> о выселении Ищенко А.В. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Истцом предлагается переселить ответчика в следующее жилое помещение – комнату, площадью, 11,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,4 кв.м., по адресу: <адрес>, являющуюся муниципальным имуществом (л.д. 13 – выписка из ЕГРН, л.д. 14 – выписка из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17-18 копия кадастрового паспорта), что соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по <адрес> (л.д. 15-16), комната, площадью 11,9 кв.м. в <адрес>, является изолированной, согласно выписке из домовой книги в указанной комнате никто не зарегистрирован (л.д. 19) и согласно акта специалистов администрации <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) фактически свободна.

При таком положении суд считает, что договор социального найма с ответчиком подлежит расторжению, а ответчик выселению из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, которое соответствует необходимым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть с Ищенко А. В. договор социального найма в отношении <адрес>.

Выселить Ищенко А. В. из <адрес> в другое жилое помещение - комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенную в трехкомнатной <адрес>.

Взыскать с Ищенко А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.