Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2012

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Дело № 2-4056/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Молош ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 375 228 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 952 руб. 28 коп.

В иске указано, что 16.11.2007 между истцом и Молош В.Н. был заключен кредитный договор № 00043/15/20639-07. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на неотложные нужды. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами 16.11.2009.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и зачислил на счет № 4652080480644959 для расчетов с использованием банковской карты всю сумму кредита. Ответчику для погашения кредитной задолженности был открыт счет №42301810700430234841. Перечисление кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно порядок гашения задолженности, в настоящее время платежи по кредиту перестали поступать от ответчика.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2012 составила 375 228 руб. 32 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 145 767 руб. 97 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 89683 руб. 12 коп.;

- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 139 777 руб. 23 коп.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Ершов В.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молош В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда, за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению ответчика, предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.11.2007 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Молош В.Н. был заключен кредитный договор № 00043/15/20639-07, на основании которого банк предоставил МолошВ.Н. потребительский кредит в размере 200 000 руб. сроком до 16.11.2009 на неотложные нужды (л.д. 10-15).

В соответствии с условиями договора Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.п. 7.1.3 договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливлена в размере 17% годовых (п.п. 1.2 договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22), распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту (л.д. 20), а так же расчетом задолженности (л.д. 23) и не оспорена ответчиком.

В исковом заявлении указано на нарушение сроков исполнения обязательств Молош В.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга – 145 767 руб. 97 коп., за период с 03.04.2012 по день исполнения решения суда.

Судом установлено, что на момент вынесения решения, ответчиком задолженность по кредиту не погашена, поэтому в решении суда о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

На основании указанных норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 145 767 руб. 97 коп., по ставке 17% годовых, начиная с 03.04.2012 по дату фактического возврата суммы долга.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 23), а также выписки по счету (л.д. 21-22).

Требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Молош ВН в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 375 228 руб. 32 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 145 767 руб. 97 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 89683 руб. 12 коп.;

- неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 139 777 руб. 23 коп.

Взыскать с Молош ВН в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 145 767 руб. 97 коп., по ставке 17% годовых, начиная с 03.04.2012 по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Молош ВН в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина