Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-5432/2013

11 декабря

2 2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.

при секретаре Матвейкиной О.К.

с участием

представителя истца Редкокаша М.Н.

представителя ответчика Шабанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западнова И.В. к Открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Западнов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Либерти Страхование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 1189 804 рубля, расходы на оплату оценочных услуг в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 136 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Западнову И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», г/н О 016 ОО 54, в отношении которого на период с 29.12.2012 по 28.12.2013 с ОАО «Либерти Страхование» был заключен договор добровольного страхования. Страховая премия составила 136610 рублей и оплачена страхователем в полном объеме. 30.05.2013 в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль истца получил повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2013г. Желая воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, Западнов И.В. обратился в ОАО «Либерти Страхование» с соответствующим заявлением. 11.07.2013 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 821376 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, составленному специалистами ООО «АвтоМК-54», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», г/н О 016 ОО 54 составляет 2011180 рублей. Полагая свое право на полное возмещение ущерба нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Западнов И.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Редкокаша М.Н., действующий на основании доверенности от 17.07.2012г., исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 10.04.2013г., исковые требования не признал, полагал, что в случае удовлетворения иска, страховое возмещение должно быть взыскано в соответствии с выводами судебной экспертизы. Просил снизить размер неустойки в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также заявленные расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей и компенсацию морального вреда до 1000 рублей, также в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Западнов И.В. является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», г/н О 016 ОО 54.

27.12.2012 между Западновым И.В. и ОАО «Либерти Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», г/н О 016 ОО 54, срок действия страхования с 29.12.2012 по 28.12.2013, что подтверждается страховым полисом №331-54-012886-12 от 27.12.2012г. Страховая сумма составляет 2 900 000 рублей. Размер страховой премии составляет 136 610 рублей. Выгодоприобретателем по договору является Западнов И.В. (л.д.3).

В силу пункта 11.3.2.1.1 Правил страхования транспортных средств от 27.07.2012, в случае повреждения транспортного средства при признании события страховым случаем определяется размер подлежащих возмещению убытков и расходов.

Согласно примечанию к пункту 11.3.2.1.1 1 Правил страхования транспортных средств от 27.07.2012 размер страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на страховой суммы/ лимита ответственности и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

30.05.2013 в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль истца получил повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2013г (л.д.32).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, Западнов И.В. обратился в ОАО «Либерти Страхование» с соответствующим заявлением. По результату рассмотрения которого 11.07.2013 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 821376 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №-06/13-038, составленному специалистами ООО «АвтоМК-54», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», г/н О 016 ОО 54 составила 2011180 рублей (л.д.36-52).

В процессе рассмотрения гражданского дела, учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «АвтоМК-54», завышенной, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственности «Лаборатория Судебной Экспертизы» (л.д.75).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №2923 от 14.11.2013, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», г/н О 016 ОО 54, без учета износа деталей составляет 1749 075 рублей (л.д.71-74).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта № 2923 от 14.11.2013 (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 749075 рублей. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 821376 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 1 749075 рублей, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 927 699 рублей.

Находит суд обоснованными и подлежащими удовлетворению также исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что страховщик должным образом своевременное не исполнил свои обязанности по осуществлению страховой выплаты (выплата произведена не в полном размере), в то время как должен и мог их исполнить, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что страховая выплата в неоспоримой части произведены в пользу истца 11.07.2013г.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения страховой компанией прав страхователя на своевременное и полное возмещение убытков, полученных в результате наступления страховых случаев, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты страховой компанией рассматриваемой неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки надлежащего исполнения обязательства с 11.07.2013 по 27.09.2013(дата подачи иска), что составляет 75 дней.

Учитывая, что рассматриваемая неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости услуги, которой применительно к договору страхования является размер страховой премии, при расчете неустойки в рассматриваемом случае суд принимает во внимание определенный страховым полисом размер страховой премии равный 136610 рублей.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 136 610 ? 3 : 100 ? 75 = 307372 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд принимает решение о взыскании ОАО «Либерти Страхование» в пользу Западнова И.В. суммы неустойки в размере 136610 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика, суд принимает решение о снижении указанного размера неустойки до 50000 рублей как явно несоответствующего последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «Либерти Страхование» в пользу Западнова И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Подлежат частичному удовлетворению также исковые требования Западнова И.В. о возложении на ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации ей морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названной нормой права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «АвтоМК-54» в размере 1000 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что Западновым И.В. предпринимались меры, направленные на разрешения спора во вне судебном порядке (25.09.2013 в адрес ответчика направлена претензия, оснований для удовлетворения которой ответчиком не установлено) суд принимает решение о взыскании с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Западнова И.В. суммы штрафа в размере 494 349 рублей 50 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 986 рублей 99 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Западнова И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Западнова И.В. страховое возмещение в размере 927 699 рублей, расходы по оценке в ООО «АвтоМК-54» в размере 1000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 494 349 рублей 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере12 986 рублей 99 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2013 года

Судья С.Л. Малахов