Дело № 2 – 3856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Голиковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЮЛ первоначально обратилось в суд с иском к Голиковой Т.А. с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Голиковой Т.А. ЮЛ, впоследствии переименованный в ЮЛ предоставил кредит в размере <данные изъяты>. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 12,85 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв. м, состоящей из одной жилой комнаты. Квартира приобретена в собственность ответчика. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.12.2012года. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.4 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГгода. Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Последний платеж в погашение кредита (текущих процентов) был сделан ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, кредитором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик был извещен о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности по кредиту;<данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам;<данные изъяты>. - задолженность по пени; <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу. Оценка квартиры выполнена независимым оценщиком ЮЛ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Начальную продажную цену квартиры при ее реализации с торгов следует установить в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 80 % = <данные изъяты>). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (л.д. 4-5).

В настоящем судебном заседании представитель истца ЮЛ – Мещеряков П.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), исковые требования не поддержал, пояснил, что ответчик добровольно погасила всю сумму задолженности, однако, поскольку это произошло после предъявления иска в суд, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Голикова Т.А. в настоящее судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 117 - адресная справка), однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 122-123).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ипотечного жилищного кредита сумме <данные изъяты> на срок 302 календарных месяца, под 12,85 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-28).

За счет кредитных средств ответчик приобрела <адрес> в <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЮЛ

Истец просил расторгнуть с ответчиками кредитный договор, ссылаясь на нарушение его условий и несвоевременное внесение платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суд представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голикова Т.А. осуществила платеж в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности (л.д. 125).

Данный факт признан представителем истца.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, из поступившей суммы в первую очередь подлежат погашению проценты за пользование кредитом, далее сумма просроченного основного долга, в последнюю очередь погашается пеня.

Таким образом, произведенные ответчицей платежи достаточны для погашения просроченной задолженности по текущим процентам и основному долгу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение прав истца устранено, просроченная задолженность погашена, более того, кредитору уплачена пеня.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи, с тем, что ответчиком была погашена задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после предъявления иска, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Голиковой Т. А. в пользу ЮЛ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2017 года.