Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2012г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующегосудьи

секретаря судебного заседания

с участием:

представителя истца

Дело № 2-848/2012

Галиной В.А.,

Топчиловой Н.Н.,

Поповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Казанкиной Ю.П. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Казанкина Ю.П. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать денежные средства по кредитному договору, заключенному 28.08.2009г. с ОАО «МДМ Банк», уплаченных в качестве платежей за комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 58 000 руб., за выдачу кредита в размере 9000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 487 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещения понесенных судебных расходов и стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 5800 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки – исключить из состава ежемесячного платежа по кредитному договору комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Казанкина Ю.П. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Попова О.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28.08.2009г. между Казанкиной Ю.П. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 29% годовых (л.д. 5-7). Данный договор состоит из заявления-оферты, графика возврата кредита и Условий кредитования и пользования счетом.

Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту, банком был установлен дополнительно единовременный платеж – комиссия за выдачу кредита 9% (9 000 руб.) от суммы кредита и ежемесячный платеж - комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 2% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2000 руб. За ведение ссудного счета истцом оплачено ОАО «МДМ Банк» 58 000 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8-20, 52-59).

Кредит был предоставлен на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной профессиональной деятельности.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежным средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. А согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ денежные средства, списанные банком в счет комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, должны были направляться на погашение процентов, а затем основного долга.

Наряду с уплатой комиссии за обслуживание ссудного счета условиями договора предусмотрен единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 9 000 руб.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита также является не самостоятельной услугой, а обязанностью банка в силу заключенного с заемщиком кредитного договора.

Согласно выписке по счету, за весь период действия договора истцом было уплачено за обслуживание ссудного счета 29 платежей по 2 000 руб. и единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 9000 руб., а всего 67 000 руб.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере 67000 руб.

Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи правила, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчет истца подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за ведение ссудного счета, в размере 3 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебных расходов в размере 5 000 руб.

Размер расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором № 27/11-2011 возмездного оказания правовых услуг от 30.08.2011г., квитанциями об оплате указанных услуг (л.д. 24-26).

Расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб. подтверждаются квитанцией от 15.10.2011г. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 21 550 руб. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Казанкиной Ю.П. – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки – кредитного договора № 900000077858, заключенного 28.08.2009г. между Казанкиной Ю.П. и ОАО «МДМ Банк», исключив из состава ежемесячного платежа комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Казанкиной Ю.П. денежные средства в размере 83 287 руб. 85 коп., в том числе:

уплаченные за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита в размере 67 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 487 руб. 85 коп.

компенсация морального вреда в размере 3000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 17.04.2012г.

Судья В.А. Галина