Дело № 2-2442/2017

Поступило в суд: 06.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И.В.,

при секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к ООО «СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в заявлении от 15.04.2017 г. Обязании ответчика предоставить Жданову А. Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков в виде расходов на почтовые услуги, юридические услуги, канцелярские действия в сумме 10 442 руб., указав, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования __ -161 от 13.04.2017 г. Будучи добросовестным субъектом персональных данных, направил ответчику запрос (содержался в тексте заявления от 15.04.2017 г.) с требованием предоставить ему сведения, подтверждающие факт обработки его персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным, обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Ответчик, получив заявление с запросом, не направил истцу в срок 30 дней с даты получения заявления ответ на данный запрос, соответствующие сведения не предоставил истцу.

В связи с указанным нарушением, истцом ответчику была направлена претензия от 30.05.2017 г., в которой были изложены требования: предоставить ему сведения, подтверждающие факт обработки его персональных данных, полностью возместить убытки в размере 10 130 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. Однако ответчик ответ на претензию не предоставил, указанные требования добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенного, истец просит суд признать бездействие ООО СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в заявлении от 15.04.2017 г. незаконным. Обязать ООО СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» предоставить Жданову А. Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, сведения о лицах ( за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 10 442 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец Жданов А. Ф., представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных объяснениях (л.д. 29-31) поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 27).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Жданова А. Ф. к ООО СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования __ -161 от 13.04.2017 г., что подтверждается полисом страхования от инфекционных заболеваний (л.д. 5).

15.04.2017 г. истец обращался к ответчику с заявлением, в которой указал, что отзывает свое согласие на обработку персональных данных, требовал предоставить Жданову А. Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу (л. __-7).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное заявление 26.04.2017 г. было получено ответчиком (л.д. 8 оборот).

30.05.2017 г. в связи с неполучением ответа на заявление истца от 15.05.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с аналогичными требования, касающимися предоставлении сведений подтверждения факта обработки его персональных данных ответчиком (л.д. 9-10).

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Ответчик в нарушение предусмотренного ст. 20 ФЗ «О персональных данных» тридцатидневного срока не направил Жданову А. Ф. ответ на его заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных от 15.04.2017 г., или отказ в предоставлении запрашиваемой информации, доказательств направления такого ответа суду не представлено.

Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу в ответ на его заявление сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. о признании незаконным бездействия ООО СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в заявлении от 15.04.2017 г. и обязании ООО СК «ИНГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» предоставить Жданову А. Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, сведения о лицах ( за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года __ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ им понесены расходы в размере 10 130 рублей за оказание юридических услуг - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу не предоставления заказчику ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч.7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», что подтверждается квитанцией № б/н от 30.05.2017 г. (л. __), дополнительным соглашением от 30.05.2017 г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __), актом оказания услуг от 30.05.2017 г. (л. __), отчетом от 30.05.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г., дополнительному соглашению к этому договору от 30.05.2017 г. (л. __), расходы на почтовые услуги в размере в размере 312 руб., а именно, направление ответчику претензии, что подтверждается квитанциями от 30.05.2017 г. и 30.05.2017 г. (л.д. 10).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года __ «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена