Гражданское дело __

Поступило в суд: 24.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 годагород Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиПавлючик И.В.,

при секретареСуняйкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, указав, что 03.07.2014 года между истцом и ответчиком (правопреемник АО «БИНБАНК СТОЛИЦА», прежнее наименование – АО «ЕВРОПЛАН БАНК») заключен договор об оказании финансовых услуг.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить возможность проведения банковских операций по счетам истца через Интернет-банк.

11.04.2017 года у истца возникла срочная необходимость осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму 1 000 000 руб. Однако Интернет-банк был недоступен в связи с проведением технических работ. При этом банк заблаговременно не предоставил истцу информацию о невозможности воспользоваться интернет-банком в указанную дату. Истец считает, что ответчик не обеспечил предоставление качественных финансовых услуг, тем самым нарушены его права как потребителя.

В связи с этим, он не мог осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму 1 000 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по не направлению ответа на запрос Жданова А. Ф. о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» изложенных в претензии, обязать ответчика предоставить Жданову А. Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, признать незаконным бездействия ответчика в не предоставлении истцу выписок обо всех операциях по счетам в банке, обязать ответчика предоставить выписки по счетам в банке за период с 03.07.2014 по дату направления информации, взыскать убытки в виде расходов по оплате юридических услуг, канцелярских действий, почтовых услуг на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф., и его представитель Гончаров И.В., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 15) исковые требования, письменные пояснения (том 1 л.д. 196-198) поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» по доверенности Заболотская С. А. (том 2 л.д. 1-4) с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала письменный отзыв, дополнительный отзыв на иск (том 1 л.д. 29-30, 192-194), указав, что истцом не представлено доказательств получения банком 11.04.2017 года распоряжений истца на осуществление банковской операции по переводу денежных средств на сумму 1 000 000 руб. Представленная в качестве доказательства копия распечатки с названием «Профилактические работы» с сайта не свидетельствуют о реальном планировании истца совершения операций по переводу денежных средств, информации о попытке совершения именно указанной суммы операции с указанными параметрами, истцом не представлено. Невозможность воспользоваться сервисом сиюминутно (т.е. в более доступной форме, нежели явиться в банк за получением соответствующей услуги) по причине профилактических работ не свидетельствует о предоставлении некачественных услуг банком, т.к. в соответствии с действующим законодательством РФ недостатком банковской услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса. В связи с тем, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих перевод денежных средств, невозможность осуществления перевода денежных средств в системе Интернет-банк не свидетельствует о том, что банком нарушены права потребителя в части недостатка услуг, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, банком истцу были подготовлены и направлены ответы на его заявления своевременно. Копии указанных ответов лично истцу были переданы банком в судебных заседаниях по иску Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» по делу ____, __. Жданов А. Ф. непосредственно в банк за выписками по своим банковским счетам не обращался, от его имени по почте направлена претензия о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, что не позволило банку надлежащим образом идентифицировать заявителя и могло способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия истца банком получена 21.04.2017 г. Следовательно, срок на предоставление ответа на запрос установлен до 21.05.2017 г. С настоящим иском истец обратился 24.04.2017 г., то есть через три дня после направления претензии ответчику. Таким образом, исковое заявление подано в суд до возникновения у банка обязанности по предоставлению ответа на претензию. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом на обращение в суд с иском. В письме от 10.05.2017 г. банк сообщил истцу о возможности предоставления выписок, сведений по его счетам путем личного обращения в офис банка при условии предоставления документа, удостоверяющего его личность в целях подтверждения личности получателя сведений по счетам. Указанное требование о предоставлении выписок по счету ранее было заявлено истцом в иных делах Заельцовского районного суда г. Новосибирска (__, __).

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, следует отказать.

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 4 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ от 03.07.2014 (том 1 л.д. 5-6), в рамках которого истцу были открыты три счета: счет клиента в рублях __ счет депозита «Накопительный счет» __ счет депозита клиента в рублях __

В настоящее время правопреемником ЗАО КБ «Европлан» является ответчик – ПАО «БИНБАНК».

Как следует из п.6 указанного Договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о порядке использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, об условиях их использования, об ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, информация о мерах безопасного использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о возможных дополнительных требованиях и ограничениях при использовании карты, Интернет-банка, Мобильного банка, о способах и сроках уведомления о совершении каждой операции с использованием карты, Интернет-банка, Мобильного банка. Своей подписью истец подтвердил, что при использовании Интернет-банка, он обязуется соблюдать порядок использования карты, Интернет-банка, Мобильного банка (том 1 л.д. 5-6).

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Следовательно, сервис интернет-банк – это электронное средство платежа.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, его представителя в судебном заседании, 11.04.2017 года у истца возникла срочная необходимость осуществить банковскую операцию через Интернет-банк на сумму 1 000 000 руб. Однако Интернет-банк был недоступен связи с проведением технических работ.

Истец, ссылаясь на не качественность финансовой услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что 11.04.2017 года он планировал осуществить банковскую операцию через интернет-банк на сумму 1 000 000 руб.

Ответчиком же представлены доказательства осуществления истцом 2 платежных операций через интернет-Банк 11.04.2017 года на сумму 20 000 руб. и 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 195, 240-242).

В соответствии с п. 3 ст. 843 ГК РФ и п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Списание со счета осуществляется при наличии на счете денежных средств (ст. 855 ГК РФ).

Суд не принимает в качестве доказательства копию распечатки с названием «Профилактические работы» с сайта онлайн.бинбанк.ру., поскольку она не свидетельствует о реальном планировании истца совершения операций по переводу денежных средств, информации о попытке совершения именно указанной суммы операции с указанными параметрами.

Невозможность осуществить перевод денежных средств посредством интернет-банка по причине того, что интернет-банк временно не работал в связи с проведением технических работ, не свидетельствует о том, что ответчиком допущен недостаток в оказании финансовой услуги, а также не означает, что услуга по переводу денежных средств истцу не оказана, либо является некачественной, либо оказана с недостатками, либо истцу было отказано в предоставлении услуги.

Создание ответчиком интернет-банка, сервиса мобильного банка, размещение банкоматов с целью использования карты как электронных средств платежа, направлено на то, чтобы услуги банка, в том числе и услуга по переводу денежных средств, являлись более доступными как территориально, так и по времени их оказания, для лиц, желающих такими услугами воспользоваться, то есть получить доступ к этим услугам наиболее удобным способом.

Однако невозможность воспользоваться сервисом интернет-банка по причине технических работ не свидетельствует о том, что сама услуга в целом по переводу денежных средств истцу ответчиком не оказана, имел место отказ в ее предоставлении, недостаток услуги или данная услуга являлось некачественной.

Истец не был лишен возможности воспользоваться иными способами перевода денежных средств, в том числе с помощью иных электронных средств платежа (Мобильного банка, карты с использованием банкомата), обратиться за предоставлением данной услуги в офис, отделение банка.

Не является недостатком оказания услуги необходимость проведения технических работ для обеспечения нормальной работоспособности сервиса Интернет-банк, а факт проведения таких работ сам по себе не является сбоем (аварийной ситуацией) в работе электронного сервиса.

Из представленной истцом распечатки с названием «Профилактические работы» с сайта онлайн.бинбанк.ру., прямо не следует, что имел место сбой (аварийная ситуация) в работе сайта (том 1 л.д. 16).

Суд полагает, что проведение регулярных технических, профилактических работ на сайте направлено на обеспечение работоспособности сервиса, безопасности предоставляемой ответчиком возможности пользоваться Интернет-банком, обеспечение банком должной охраны персональных данных клиентов и технической защищенности удаленной работы со счетом клиентов посредством системы Интернет-Банк. В противном случае предоставление банком для использования потребителями технически неисправного сервиса Интернет-банка без регулярного проведения технических работ могло объективно повлечь нарушение прав, как истца, так и иных потребителей.

При заключении договора истец был информирован ответчиком о порядке использования и интернет-банка, об условиях его использования, об ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования Интернет-банка, информация о мерах безопасного использования Интернет-банка, о возможных дополнительных требованиях и ограничениях при использовании Интернет-банка, о способах и сроках уведомления о совершении каждой операции с использованием Интернет-банка, следовательно, информация об услуге в части использования Интернет-банка, в том числе об ограничениях при его использовании, в момент заключения договора, ответчиком истцу была предоставлена полностью, нарушений прав потребителя, судом не установлены.

Судом установлено, что 15.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в которой требовал предоставить Жданову А. Ф. следующие сведения: подтверждения факта обработки персональных данных Жданова А. Ф. организацией, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона, обрабатываемые его персональные данные источник их получения, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, возместить убытки в виде в виде расходов на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, потовым услугам на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 130 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., предоставить выписки обо всех операциях по счетам в банке за период с 03.07.2014 по дату направления информации (том 1 л. __).

Вышеуказанная претензия была получена банком 21.04.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (том 1 л.д. 17).

В силу ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных),

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч.1 ст.6).

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе адрес электронной почты.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального