Номер дела 2-933/2011 (2-5893/2010;) ~ М-5174/2010
Дата суд акта 9 ноября 2011 г.
Категория гражданского дела О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Стороны по делу
ИСТЕЦ Сапрыкина А. Г.
ОТВЕТЧИК Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт"
Представитель истца Дёмин А.А.
Представитель ответчика Топорков В.В.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011г. Дело № 2-933/2011

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи

Галиной В.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием

представителя истца

представителя ответчика

Галкиной Е.В.,

Демина А.А.,

Топоркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Сапрыкиной А.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей

ходатайство представителя истца о направлении дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Сапрыкина А.Г. обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска с требованием о признании последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда с соблюдением договорной подсудности по месту нахождения Представительства Банка (п.12.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»).

Впоследствии требования изменила, ссылаясь на незаключенность договора, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда.

В суд Сапрыкина А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства. Судебное извещение возращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что меры по извещению истца о месте и времени судебного заседания, предусмотренные ст.113, 115, 116 ГПК РФ приняты надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Демин А.А. завил ходатайство о передаче дела по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска по месту жительства истца, ссылаясь на норму п.7 ст.29 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Топорков В.В. относительно заявленного ходатайства возражал, полагая, что при обращении с иском в Центральный районный суд г.Новосибирска Сапрыкина А.Г. уже выбрала суд для разрешения спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Принимая во внимание существо требований, заявленных Сапрыкиной А.Г., суд считает, что установить наличие или отсутствие согласованной сторонами договорной подсудности не представляется возможным без рассмотрения иска по существу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в данном суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом упомянутых правовых норм и позиции Сапрыкиной А.Г. о незаключенности кредитного договора с банком, суд считает ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать по подсудности гражданское дело по иску Сапрыкиной А.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей в Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья В.А. Галина