Дело № 2-2718/2017К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худошиной Н. В. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Худошина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за собой право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что Худошина Н.В. является тетей С. Ю.Г. (родной сестрой его матери С. Л.В., в девичестве Грач Л.В.). С. являлись нанимателями двухкомнатной <адрес>. В указанной квартире вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ сын и мать проживали вдвоем. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ сестра истца - С. Л.В. заболела раком. Худошина Н.В. ухаживала за ней, часто оставалась ночевать. Помогала не только ей, но и ее сыну С. Ю.Г., так как он являлся инвалидом второй группы. Врачи поставили всех в известность, что её сестра проживет не долго. Осенью племянник Ю. и сестра попросили истца переехать жить к ним. Люба хотела, чтобы после ее смерти Худошина Н.В. полностью заняла ее комнату. В ДД.ММ.ГГГГ истец была вселена сестрой и племянником в <адрес> в качестве члена их семьи. Она вела со своими родственниками совместное хозяйство. Деньги на продукты и оплату квартиры выделяли все члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ С. Л.В. умерла. Племянник С. Ю. предложил истцу сняться с регистрационного учета из квартиры принадлежащей её дочери, чтобы прописаться в <адрес> и в дельнейшем приватизировать ее на двоих. Они вели с С. Ю.Г. совместное хозяйство. Каждый из них в равной мере нес расходы на питание, она готовила для двоих. Вместе оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Они начали сбор документов необходимых для приватизации. Заказали техпаспорт на квартиру, который С. Ю.Г. должен был забрать ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.Г. получил тяжелую травму и поздно вечером попал в больницу с кровоизлиянием в мозг. Все квартирные дела были отложены до его выздоровления. В период его болезни истец самостоятельно платила за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.Г. умер. Истец полагает, что приобрела право пользования квартирой <адрес> <адрес>. В собственности иного жилого помещения она не имеет. При таких обстоятельствах, поскольку истец в период жизни нанимателя была вселена в качестве члена семьи нанимателя, то приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (л.д. 5-6).

Истец Худошина Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 66), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 69). Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла (л.д. 63-64), что ранее она имела в собственности 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, Курчатова, <адрес>, где проживала одна, однако продала ее 5 лет назад. После этого она стала проживать вместе с дочерью в ее квартире по адресу: <адрес>, Курчатова, <адрес>, квартира принадлежит дочери по завещанию. Ее сестра С. Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживала в 2-х-комнатной квартире, которая предоставлялась на работе супругу - С. Г.В. около 30 лет назад, на 4-х человек, впоследствии муж и сын С. Л.В. умерли и она осталась проживать в квартире еще с одним сыном С. Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Разговор о приватизации заходил, но реально действий не предпринимали. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры и племянника она переехала в их квартиру, перевезла необходимые вещи: свою одежду, кота, цветок, личную посуду, помогали родственники. С. Ю.Г. занимался приватизацией квартиры, разговор шел о том, что они будут приватизировать квартиру на двоих. О том, что С. Ю.Г. заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, она не знала. После смерти сестры они с С. Ю.Г. вдвоем проживали в квартире, Ю. в большой комнате, а она в маленькой. У него была подруга О., она приходила, ночевала, но ее вещей в квартире не было, она жила в <адрес>, больше в квартире никто не проживал.

Представитель истца Каюмова Е.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 42), в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> г. Новосибирска - Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Администрация полагает, что истец не приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.Г. лично обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако Худошину Н.В. в качестве члена семьи не указывал. Полагает, что реально Худошина Н.В. в квартиру не вселялась и в ней не проживала. С. Ю.Г. трижды отбывал наказание в колонии, был болен туберкулезом, гепатитом, злоупотреблял алкоголем. По имеющимся сведениям в последнее время он проживал в квартире со своей сожительницей Гуровой О..

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Худошиной Н.В., предъявленных к администрации <адрес>, не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п.п. а).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем С. Л.В., а затем с нанимателем С. Ю.Г. права пользования жилым помещением у Худошиной Н.В. должно быть обусловлено ее фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателей, а также получение согласие на ее вселение в письменной форме от наймодателя жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит муниципальной казне <адрес>.

Как следует из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (л.д. 8), спорная квартира была предоставлена С. Г.В. на основании решения Калининского РИКа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из четырех человек: самого С. Г.В., жену С. Л.В., сына С. Ю.Г. и сына С. Е.Г.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 7), что С. Л.В. и С. Ю.Г. были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.Г. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год (л.д. 18).

Согласно копий свидетельств о рождении, справки о заключении брака и копии свидетельства о браке (л.д. 15-16а), истец Худошина Н.В. является родной сестрой С. Л.В. и тетей С. Ю.Г. (л.д. 17 – копия свидетельства о рождении).

Как следует из пояснений истца Худошиной Н.В., в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры С. Л.В., которая на тот момент уже сильно болела, а также по просьбе племянника С. Ю.Г. она вселилась в качестве члена их семьи в <адрес>. <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 13, 14), С. Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрационного учета в квартире.

<адрес> является наймодателем спорного жилого помещения на основании Решения городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>».

При этом, судом установлено, что С. Ю.Г., оставшийся проживать в квартире после смерти матери, с заявлением о получении согласия на вселение в квартиру в качестве члена своей семьи тети Худошиной Н.В. к наймодателю – администрации <адрес>а <адрес> в соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ не обращался и такое согласие на вселение истца получено не было.

Как следует из заявления С. Ю.Г. (л.д. 70), ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации <адрес>а <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру. При этом, в качестве члена семьи нанимателя никого не указывал.

ДД.ММ.ГГГГ с С. Ю.Г. наймодателем – администрацией <адрес>а <адрес> был заключен договор социального найма на спорную двухкомнатную квартиру без включения кого-либо в качестве членов семьи нанимателя. (л.д. 9 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.Г. заключил договор с Новосибирским центром инвентаризации и технического учета ЮЛ - Федеральное БТИ» на инвентаризацию спорной квартиры, которая должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заказчик должен был получить документы (л.д. 20).

Доводы Худошиной Н.В. о том, что С. Ю.Г. признавал ее членом своей семьи и желал зарегистрировать в спорной квартире, а также тот факт, что Худошина Н.В. реально проживала в квартире вместе с С. Ю.Г. и вела с ним совместное хозяйство, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Яковлева Е.С. – подруга дочери истца (л.д. 64), Слободчикова Н.В. – подруга дочери истца (л.д. 65) и Иванова В.С. – сожительница сына истца (л.д. 65) пояснили суду, что Худошина Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру сестры - С. Л.В., забрав из квартиры дочери, где она проживала, свои вещи и проживает в квартире до настоящего времени.

Однако, оценивая показания свидетелей, суд не может принять их в качестве доказательств обоснованности требований истца, поскольку их пояснения опровергаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, сами показания свидетелей являются противоречивыми, не конкретными и малоинформативными.

Так, свидетель Яковлева Е.С. пояснила, что Худошина Н.В. переехала в квартиру сестры в начале лета ДД.ММ.ГГГГ в то время как сама Худошина Н.В. и свидетели Слободчикова Н.В. и Иванова Н.В. поясняли, что переезд был в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетели утверждали, что С. Ю.Г. проживал в квартире только с матерью, а после ее смерти остался жить с тетей Худошиной Н.В., в то время как из представленных ответчиком доказательств достоверно установлено, что совместно с С. Ю.Г. в квартире проживала его сожительница – Гурова О.А.

Как следует из ответа на запрос из <адрес> клинического противотуберкулезного диспансера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), где С. Ю.Г. состоял на учете, С. Ю.Г. проживал по адресу: <адрес> Гуровой О. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также, судом установлено, что С. Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры был доставлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГКБ № (л.д. 19) и историей болезни на имя С. Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГ С. Ю.Г., находясь в больнице, умер (л.д. 14).

Из истории болезни на имя С. Ю.Г. из ГБУЗ НСО «ГКБ №» следует, что на корочке истории болезни указан телефон № – О., а также телефон № – сестра, при первичном осмотре нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано со слов жены, что ДД.ММ.ГГГГ у пациента случилась серия эпилептических приступов, упал, ударился головой, длительное время не приходил в сознание примерно 10 минут, с ДД.ММ.ГГГГ находился дома, со слов жены употреблял алкоголь (водка 1 литр).

Из материалов уголовно-процессуальной проверки Отд