Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареТарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмакова А. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шмаков А. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей, что подтверждаетсяактом оплаты от 10.07.2017 г.

В судебное заседание заявитель Шмаков А. В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Банк Р. С.» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л. __). В суд по электронной почте поступиливозражения заинтересованного лица не в полном объеме, не мотивированные, без просительной части, на 1 листе (л.д.124-125), в связи с чем, суду невозможно оценить отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Шмакова А. В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований Шмакова А. В. к АО «Банк Р. С.» о признании отказа расторгнуть договор банковского счета незаконным, признании расторгнутым договор банковского счета, заключенным с АО «Банк Р. С. с 03.03.2017 г., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,отказано полностью ( л. __-81).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.09.2017 г. решение суда от 20.06.2017 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шмакова А. В. удовлетворены частично, признан отказ АО «Банк Р. С.» расторгнуть договор банковского счета __ заключенный между Шмаковым А. В. и АО «Банк Р. С.» незаконным, признан расторгнутым договор банковского счета __ заключенный между Шмаковым А. В. и АО «Банк Р. С.» с 03.03.2017 г., взысканы с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей (л. __-109).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, согласно акту оплаты от 10.07.2017 г. Шмаков А. В. передал Решетниковой Н. А. денежную сумму в размере 7 000 руб. за консультацию и подготовку апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20.06.2017 г. по гражданскому делу __ (л. __).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. __ «О судебном решении», в таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие чрезмерность требуемой истцом суммы.

Как следует из материалов дела, истец, представитель истца не участвовали судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 103-104).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения апелляционной инстанциейисковых требований, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шмакова А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Шмакова А. В. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Шмакова А. В., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __