Дело № 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Меркулову Э. К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Меркулову Э.К., в котором просит признать Меркулова Э.К. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> в спорном жилом помещении проживала наниматель Мардоян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное жилое помещение незаконно занимает ответчик. На регистрационном учете ответчик не состоит. Договорных отношений между наймодателем и ответчиком нет. (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Тихонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) исковые требования поддержал в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснял, что согласно ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Наниматель в администрацию района по вселению ответчика не обращалась, соответственно администрация такого разрешения не выдавала, ответчик не относится к членам семьи нанимателя по договору найма жилого помещения в соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ. При этом, истец не оспаривает факт родственных отношений между Мардоян Л.А. и Меркуловым Э.К. Ответчик также не нес обязательств по договору социального найма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате коммунальных услуг составляет 37 327 руб. 64 коп.

Ответчик Меркулов Э.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что Мардоян Л.А. является его бабушкой, мамой его мамы. Ему известно, что квартира была предоставлена его прабабушке – Сорокиной А.Н., в том числе на бабушку. После смерти прабабушки, по заявлению, лицевой счет был переоформлен на бабушку Мардоян Л.А. Он вместе с родителями и сестрой проживал и был зарегистрирован в спорной квартире вместе с бабушкой до ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, родители, а также он и сестра, были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, т.к. отец является военнослужащим и ему должны были предоставить жилье. Он тогда еще был несовершеннолетним. Они все были прописаны по <адрес>, где находится в/часть, где он до сих пор состоит на учете. Со слов сестры ему известно, что отец получил или купил квартиру и сейчас его родители и сестра живут в квартире по <адрес>. Собственником квартиры является только отец. Он вместе с родителями из квартиры бабушки не выезжал, они поругались и в настоящее время отношения с родителями он не поддерживает и в квартиру на <адрес> не вселялся. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры бабушки и стал проживать с девушкой в съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся проживать в прежнюю квартиру к бабушке, которая уже начала болеть. Бабушка хотела приватизировать квартиру, оформила на него доверенность, и он подписывал от ее имени договор социального найма, однако бабушка умерла. Полагает, что он не утратил право пользования жилым помещением, поскольку другого жилья он не имеет.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования администрации <адрес>а <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу по факту вселения Меркулова Э.К. следует применять нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (п.п. а).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (л.д. 7). Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 5-6 – выписка из ЕГРЮЛ).

Как следует из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> (л.д. 20), спорная квартира была предоставлена Сорокиной А.Н. на основании решения Дзержинского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из двух человек: саму Сорокину А.Н. и дочь Сорокину А.А.

Из поквартирной карточки на квартиру (л.д. 24), а также выписки из домовой книги (л.д. 11, 37) следует, что Сорокина А.Н. и ее дочь Сорокина (впоследствии Мардоян) Л.А. были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем Сорокиной А.Н., права пользования жилым помещением у Меркулова Э.К. должно быть обусловлено его фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным, что Меркулов Э.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорное жилое помещение непосредственно после рождения в ДД.ММ.ГГГГ своей матерью Меркуловой Е.Г. и проживал в качестве члена семьи нанимателя Сорокиной А.Н., а после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Мардоян Л.А., в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Так, из представленных документов следует, что Мардоян Л.А. являлась бабушкой ответчика Меркулова Э.К.

Согласно сведений Отдела ЗАГС (л.д. 33), а также справок ЗАГС (л.д. 39, 40) Сорокина Л.А. при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Шаповалову Л.А., а ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в брак сменила фамилию Шаповалова Л.А. на Мардоян Л.А.

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д. 42) ДД.ММ.ГГГГ у Мардоян Л.А. родилась дочь – Мардоян Е.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Меркуловым К.Ю., в связи с чем изменила фамилию на Меркулову Е.Г. (л.д. 43).

Как следует из копии свидетельства о рождении ответчика (л.д. 41), его родителями являются Меркулова Е.Г. и Меркулов К.Ю.

Из поквартирной карточки на квартиру (л.д. 24) и выписки из домовой книги (л.д. 37) следует, что Сорокина А.Н. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, после чего нанимателем стала Мардоян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из поквартирной карточки на квартиру (л.д. 24) и выписки из домовой книги (л.д. 37) следует, что Мардоян (впоследствии Меркулова) Е.Г. – мать ответчика Меркулова Э.К., состояла на регистрационном учете в спорной квартире с момента рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Меркулов Э.К. родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ также по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в спорной квартире. (л.д. 37 – выписка из домовой книги), куда был вселен в несовершеннолетнем возрасте своей матерью Меркуловой Е.Г., имеющей право пользования в жилом помещении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Меркулов Э.К. был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя и, соответственно, приобрел равное с нанимателем Мардоян Л.А. право пользования спорной квартирой.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес>а <адрес> о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, не имеется.

Что касается выезда Меркулова Э.К. из жилого помещения и прекращения права пользования, то суд полагает установленным, что право пользования квартирой у Меркулова Э.К. не прекратилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Э.К., будучи еще несовершеннолетним, вместе с родителями Меркуловым К.Ю. и Меркуловой Е.Г., а также сестрой Меркуловой А.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, был снят с регистрационного учета в <адрес> (л.д. 37 – выписка из домовой книги) и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту службы отца по адресу: <адрес>, <адрес>, где состоит на регистрационном учете, также как родители и сестра, до настоящего времени (л.д. 14-15 – копия паспорта ответчика, л.д. 17, 49-51 – адресные справки).

Однако, судом достоверно установлено, что жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют и семья Меркуловых по этому адресу не вселялась и не проживала.

Согласно сведений, поступивших из в/части 3287 (л.д. 83) старшему прапорщику Меркулову К.Ю.- отцу ответчика, была предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 4 человека: в том числе сына Меркулова Э.К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) Меркулов К.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 83,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно уведомлений Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 86-88) ответчик Меркулов Э.К., а также его мать Меркулова Е.Г. и сестра Меркулова А.К. право собственности на жилое помещение не приобрели.

Вместе с тем, как пояснил ответчик Меркулов Э.К., он поссорился с родителями и после их выезда из <адрес>, более с ними совместно не проживал. Отношения поддерживает только с сестрой.

Как пояснил ответчик Меркулов Э.К., в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры и стал проживать на съемном жилье с девушкой, а примерно за год до смерти бабушки в 2016 году вернулся проживать в квартиру на <адрес>, где оказывал помощь бабушке вплоть до ее смерти.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Шарафутдинова К.Д., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), который подтвердил, что Меркулов Э.К. реально проживал в спорной квартире вместе с родителями, затем временно выезжал из квартиры и вернулся не за долго до смерти бабушки; а также выпиской из лицевого счета по <адрес> (л.д. 12), согласно которому в квартире фактически проживало два человека – Мардоян Л.А. и жилец.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до своей смерти, Мардоян Л.А. удостоверила у нотариуса доверенность на имя Меркулова Э.К., которым уполномочила его быть ее представителем по вопросу приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Таким образом, суд полагает установленным, что Меркулов Э.К., выехав из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, не утратил право пользования жилым помещением, поскольку его выезд носил временный характер и по иному месту жительства он не приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма либо собственности.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Меркулову Э. К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – отказать в полно