Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева Н. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Н. В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 24.11.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Ковалева Н. В., признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска __ от 02 июня 2016 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости. Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить Ковалеву Н. В. досрочную пенсию по возрасту в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. с 19.04.2016 г.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 28.02.2017 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2016 г. оставлено без изменения.

Заявитель понессудебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 37 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска в пользу Ковалева Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 300 рублей.

В судебное заседание заявитель Ковалев Н. В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л. __).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска по доверенности Пудов А. Ю. (л.д. 131) с заявлением Ковалева Н. В. о взыскании судебных расходов не согласился, полагал, что размер судебных расходов чрезмерно завышен, просил взыскать судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Ковалева Н. В. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2016 г. исковые требования Ковалева Н. В. удовлетворены, признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска __ от 02 июня 2016 года об отказе в назначении досрочной пенсии по возрасту. Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска назначить Ковалеву Н. В. досрочную пенсию по старости по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включить Ковалеву Н. В. в специальный стаж работы с 16.11.200 г. по 04.04.2001 г. в должности аппаратчика в производстве драгоценных металлов в ЗАО «Редмед» в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 84-92).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.02.2017 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2016 г. оставлено без изменения (л. __-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 14.06.2016 г. истцом оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 6). Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции документально подтверждены в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией __ от 15.06.2016 г. (л. __).

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции документально подтверждены в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией __ от 19.01.2017 г. (л. __).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. __ «О судебном решении», в таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Судом установлено, что представитель заявителя по доверенности (л. __) и ордеру (л. __, 114) Яцученко Т. В.принимала участие в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции. С её участием в суде первой инстанции были проведены 2 судебных заседания (л.д. 54, 76-82), подготовлено исковое заявление (л.д.3-5), подготовлены возражения на апелляционную жалобу (л.д.101- 105),1 судебное заседание в Новосибирском областном суде (л.д. 113-).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска в пользу Ковалева Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ковалева Н. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заельцовском районе г. Новосибирска в пользу Ковалева Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

В остальной части заявления Ковалева Н. В., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __