Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 18.01.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей. 27.02.2017 г. решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, у истца возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату канцелярских действий в размере 540 руб., а всего 30 540 руб.

В судебном заседании заявитель Жданов А. Ф., представитель заявителя по доверенности Гончаров И. В. (л.д. 13) заявление о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме, указав, что сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме, в связи с отсутствием возражений ответчика на заявление о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ОнЛайн Трейд» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 65).

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2017 г. исковые требования Жданова А. Ф. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, удовлетворены частично (л. __-36).

27.02.2017 г. решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист (л.д. 38-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, 10.11.2016 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ООО «ОнЛайн Трейд» по поводу нарушения потребительских прав заказчика невыдачей товаров в согласованный срок 20.11.2016 г.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 30 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 3000 рублей.

Согласно п.4 дополнительного соглашения размер вознаграждения за участие в одном заседании суда устанавливается сторонами в размере 8000 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа), предоставление 1 конверта – 50 руб., 100 руб. за предоставление 1 оптического диска.

Согласно акту оказанных услуг от 09.06.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 10.11.2016 г. 30 000 руб. в качестве вознаграждения и 540 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 09.06.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере 30 540 руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению (л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 09.06.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 10.11.2016 г. ( л. __ оборот) были оказаны следующие услуги:

- 10.11.2016 г. - анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации на сумму 6 000 руб.;

16.11.2016 г. – 17.11.2016 г. - составление иска, предъявление его в суд на сумму 6 000 руб. и печать 12 стр. документов (иск и приложенияк нему в размере 240 руб. Итого 6 240 руб.;

- 15.12.2016 г. участие в заседании суда на сумму 8 000 руб.;

-17.01.2017 г. составление письменных пояснений на сумму 3000 руб., печать 3 стр. документов (экземпляры объяснений) на сумму 60 руб., всего на сумму 3060 руб.

- 18.01.2017 г. участие в заседании суда на сумму 8 000 руб.;

- 18.01.2017 г. составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 1000 руб., печать 2 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 40 руб. итого на сумму 1040 руб.

- 09.06.2017 г. составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 3000 руб., печать 10 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 200 руб. итого на сумму 3200 руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) принимал участие в указанном деле. С его участием было проведено 2 судебных заседания (л.д. 17-18, 26-28), подготовлено исковое заявление, письменные пояснения, заявление об изготовлении исполнительного листа (л. __, 21, 37). Заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 52), представленное в суд 14.06.2017 г. подготовлено истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью, без указания исполнителя.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Жданова А. Ф., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __