Дело № 2-952/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычиной Л. И. к ЮЛ о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сычина Л.И. первоначально обратилась в суд с иском к ЮЛ о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сычиной Л.И. и ЮЛ был заключен Договор участия в долевом строительстве. Предметом Договора являются обязательства застройщика построить многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес> на 7 этаже, общей площадью 41,49 кв.м, а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Согласно условиям Договора, истцом были оплачены ЮЛ денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и передать квартиру участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана истцу ЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира была передана ей по акту приема - передачи только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата до которой застройщик обязан был передать квартиру в соответствии с п. 1.1., 1.3. Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема - передачи квартиры) - 153 дня. Цена договора - <данные изъяты>. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 9 % х 1/150 х 153 = <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала претензию в ЮЛ о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Однако выплаты до настоящего времени от ЮЛ не получила. В досудебном порядке реализовать свое право на получение неустойки она не смогла, поэтому истец обратилась в суд. Передача квартиры с нарушением установленных Договором сроков, повлекло для истца сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Полагает, что суд сочтет разумным и справедливым требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Истец Сычина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Роганов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 14), в судебном заседании представил уточненное исковое заявление (л.д. 21), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>. и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>. В обоснование уточнения исковых требований представитель истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска, ответчик в добровольном порядке выплатил в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЮЛ - Иванова Е.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.42-43), в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29), в котором просила неустойку за нарушение сроков передачи квартиры снизить до <данные изъяты>., которые ответчиком выплачены в добровольном порядке. Исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>. Не признала требования в части взыскания штрафа, поскольку ответчиком сумма неустойки выплачена в добровольно порядке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Сычиной Л.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЮЛ и участник долевого строительства Сычина Л.И. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик на основании разрешения на строительство - № № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мэрией <адрес> на предоставленном земельном участке, общей площадью 13897 кв..м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенном в пределах <адрес>, для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по <адрес>, обязуется в предусмотренный-договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянки по адресу:<адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира, блок-секция 3, строительный № на 7 этаже, в осях В-Д и 6-9, общей площадью по проекту 41,49 кв.м., в том числе жилой 17,43 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,55 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 6-8).

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве, срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Из п.5.2. договора участия в долевом строительстве следует, что передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и Сычиной Л.И. был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 10).

Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, устранение нарушения до обращения в суд.

Учитывая изложенное, в связи с добровольной выплатой ЮЛ неустойки в размере <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Таким образом, исковые требования Сычиной Л.И. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объектов в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя Сычиной Л.И., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, З