Дело __ (__)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плотниковой Яны А. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Я. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 29.04.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 02.08.2016 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2016 г. оставлено без изменения.

Заявитель понесласудебные расходы по оплате услуг представителяв суде первой инстанции в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается договором от 20.09.2015 г. и квитанцией.

С учетом изложенного, заявитель просит суд взыскать с ответчика в пользуистца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание заявитель Плотникова Я. А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л. __).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шевчук А. Н. заявление поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание заинтересованного лица Чемоданов О. В., представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 109, 111).

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Плотниковой Я. А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2016 года исковые требования Плотниковой Яны А. к Чемоданову О. В. об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета, удовлетворены. Произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый __ принадлежащей на праве общей долевой собственности Плотниковой Яне А. и Чемоданову О. В.органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 69-73).

02.08.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2016 г. оставлено без изменения (л.д.97-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб. пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований (л. __).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в суде первой инстанции документально подтверждены в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.09.2015 г., заключенным между Шевчуком А. Н. и Плотниковой Я. А. (л. __).

Согласно п.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется вести дело клиента в суде, включая консультирование, изучение документов, составление необходимых по делу заявлений и ходатайств, непосредственное участие в судебном заседании в рамках полномочий, предоставляемых законом истцу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб., которые получены исполнителем при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. __ «О судебном решении», в таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Судом установлено, что представитель заявителя по доверенности Шевчук А. Н. (л. __)принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции. С его участием в суде первой инстанции были проведены 4 судебных заседания (л.д. 33, 42,, 52, 66).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Плотниковой Яны А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чемоданова О. В. в пользу Плотниковой Яны А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части заявления Плотниковой Яны А., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __