Дело № 2-2535/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареКуликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова Александра Федоровича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 10.11.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о частичном удовлетворении требований Жданова А. Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании судебных расходов. В связи с подачей ответчиком частной жалобы на определение суда, он был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Жданов А.Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 190, 199).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __, 206), представил письменные возражения на заявление (л.д. 201-206), указав, что не согласен с заявленной Ждановым А. Ф. суммой судебных расходов, полагая её чрезмерно завышенной, просил снизить сумму судебных расходов до <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2016 г. исковые требования Жданова А. Ф. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, признаны незаконными действия ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по направлению 20.12.2014 году на адрес электронной почты aelnl@rambler.ru, принадлежащий Жданову А. Ф. сообщения рекламного характера. Взысканы с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А. Ф. <данные изъяты>

28.06.2016 г. решение вступило в законную силу. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист (л. __-112).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.10.2016 г. взысканы с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере 11 280 руб. (л.д. 134-136).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016 г. восстановлен ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 11.10.2016 г. (л.д.172-173).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.02.2017 г. определение суда от 11.10.2016 г. оставлено без изменения (л.д. 179-183).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, 02.12.2016 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в связи с предъявлением частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.10.2016 г.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа).

Согласно акту оказанных услуг от 10.05.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 02.12.2016 г. <данные изъяты>. в качестве вознаграждения и <данные изъяты> за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 10.05.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению (л. __а).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 10.05.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 02.12.2016 г. (л. __) были оказаны следующие услуги:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) не принимал участие в суде по рассмотрению частной жалобы на определение суда от 11.10.2016 г., письменных возражений на частную жалобу на определение суда от 11.10.2016 г. в суд первой инстанции и апелляционной инстанции от истца, его представителя не поступало. Представителем истца подготовлено заявление об ознакомлении с материалами дела (л. __). 07.12.2016 г. представитель истца Гончаров И. В. ознакомлен с материалами дела, сняты фотокопии. Заявление о возмещении судебных расходов, поданное в суд 12.05.2017 г. подготовлено истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью, без указания исполнителя (л. __).

С учетом обстоятельств дела,сложности дела и его исхода, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 3 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части заявления Жданова А. Ф., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяИ. В. Павлючик