Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-2941/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая

2013 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца Редкокаша М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Артема Вадимовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

Удалов А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 28.12.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н А598ХЕ 154 под управлением Глухов В.В. и автомобиля Тойота Креста г/н М721АА154 под управлением истца. В результате ДТП автомобиль Тойота Креста получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Альянс ПРО» составляет 119 113 рублей 32 копейки. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан Глухов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страхова компания «Тирус». Поскольку у страховщика была отозвана лицензия, истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 62 480 рублей 51 копейка, без объяснения причин заниженного размера компенсационной выплаты. Поскольку ответчик произвел выплату в неполном размере, истец обратился в суд за взысканием с ответчика размера компенсационной выплаты в невыплаченном размере, а также неустойки, штрафа.

В судебное заседание Удалов А.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Редкокаша М.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Удалов А.В.. является собственником автомобиля «Тойота Креста», г/н М721АА154, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

28.12.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло г/н А598ХЕ 154 под управлением Глухов В.В. и автомобиля Тойота Креста г/н М721АА154 под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Креста» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Глухова В.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Тирус», у которой на основании приказа ФСФР России от 18.12.2012 N 12-3142/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что не отрицается ответчиком Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в частности, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения №10, составленного специалистами ООО «Альянс ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119 113 рублей 32 копейки..При таких обстоятельствах, учитывая отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд находит правомерным обращение Удалова А.В. с требованием о производстве компенсационной выплаты в размере 119 113 рублей 32 копейки к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся в соответствии с Уставом некоммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требования федерального закона №40-ФЗ.

Вместе с тем, ответчик произвел 21.02.2013 г. компенсационную выплату в размере 62 480 рублей 51 копейка, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца в филиале № 8047/00309 Сбербанка России

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие обоснованную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Креста», подтвержденную заключением эксперта ООО «Альянс ПРО», в частности, не представлено иное экспертное заключение, определяющее иной размер материального ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, составленном специалистами ООО «Альянс ПРО», организации, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Креста» г/н М721АА 154 суд руководствуется выводами, изложенными в указанном экспертном заключении (119 113 рублей 32 копейки).

При таких обстоятельствах, учитывая факт отзыва лицензии у страховщика ОАО «Страховая компания «Тирус», застраховавшего гражданскую ответственность виновника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Удалова А.В.. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в невыплаченном размере 56 631 рубль 81 копейка.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с Российского союза Автостраховщиков неустойки и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Указанные санкции является формой ответственности страховщика за нарушение прав потерпевшего на своевременное рассмотрение его заявления и, как следствие, прав на получение страхового возмещения, направленного на возмещение вреда от страхового случая.

Деятельность Российского Союза Страховщиков по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности.

Российской Союз Автостраховщиков не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пунктом 3.4 Устава Российского Союза Автостраховщиков, указанная организация не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании изложенного правовые основания для возложения на Российский Союз Автостраховщиков штрафа и неустойки отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удалова Артема Вадимовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Удалова Артема Вадимовича компенсационную выплату в размере 56 631 рубль 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года

Судья С.Л. Малахов