Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Петровой М. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М. В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Медведевой С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Скрипниченко Н. В., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 26.11.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Скрипниченко Н. В., о запрете регистрационных действий в отношении квартиры №40 дома №27 по Д. До... по Д. Донского в г. Новосибирске.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., которая получена исполнителем при подписании договора (п. 3 договора).

15.05.2017 г. между Умхаевой Ю. А. и Петровой М. В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Петрова М. В. приобрела право требования на получение понесенных Умхаевой Ю. А. судебных расходов, подлежащих взысканию с Медведевой С. В. (л.д. 186). Согласно договору Умхаева Ю. А. направила Медведевой С. В. уведомление о состоявшейся замене кредитора по требованию о возмещении судебных расходов (л.д. 187-188).

Учитывая, что судебный акт по указанному иску принят в пользу Умхаевой Ю. А., последняя имеет право требовать от Медведевой С. В. возмещения судебных расходов в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель заинтересованного лица Умхаевой Ю. А. по доверенности Шевчук А. Н. принимал участие в указанном деле. С его участием было проведено 2 судебных заседания в суде первой инстанции (л. __, 143-144), 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции (л.д. 173-177). Представитель заинтересованного суда проявлял активную позицию по делу, при этом решение суда состоялось в том числе, и в пользу заинтересованного лица Умхаевой Ю. А. – взыскателя по исполнительному производству.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактически совершенных представителем заинтересованного лица действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с административного истца Медведевой С. В. в пользу правопреемника заинтересованного лица Умхаевой Ю. А. - Петровой М. В. судебные расходы в связи с рассмотрением административного дела в размере 10 000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 112, 113, 115, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Петровой М. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой С. В. в пользу Петровой М. В. судебные расходы в связи с рассмотрением административного дела в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части заявления Петровой М. В., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __