Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареСуняйкиной М. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 01.11.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей. 10.01.2017 г. решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, у истца возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату канцелярских действий в размере 1360 руб., а всего 31360 руб.

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д.115).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на заявление (л.д. 86-87), указав, что с требованиями заявителя не согласны, полагают размер судебных расходов явно завышенным, не отражает средней стоимости услуг по представительству в регионе, указана без учета сложности, объемности и занятости по делу, не представлены доказательства сложности и объемности письменных работ. Просил уменьшить размер сумм исходя из принципа разумности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2016 г. исковые требования Жданова А. Ф. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, удовлетворены частично (л. __-51).

10.01.2017 г. решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительны листы (л.д. 58-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, 20.09.2016 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ПАО «Промсвязьбанк» по поводу незаконного направления 30.04.2016 заказчику сообщения рекламного характера.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 30 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 3000 рублей.

Согласно п.4 дополнительного соглашения размер вознаграждения за участие в одном заседании суда устанавливается сторонами в размере 8000 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа), предоставление 1 конверта – 50 руб., 100 руб. за предоставление 1 оптического диска.

Согласно акту оказанных услуг от 26.04.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 20.09.2016 г. 30 000 руб. в качестве вознаграждения и 1360 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 26.04.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере 31 360 руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению (л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 26.04.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 20.09.2016 г. ( л. __ оборот) были оказаны следующие услуги:

- 20.09.2016 г. - анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации на сумму 6 000 руб.;

28.09.2016 г. – 29.09.2016 г. - составление иска, предъявление его в суд на сумму 6 000 руб. и печать 42 стр. документов (иск и приложенияк нему в размере 840 руб. Итого 6 840 руб.;

- 31.10.2016 г. – составление письменных пояснений на сумму 6 000 руб.; и печать 12 стр. документов (экземпляры пояснений) в размере 240 руб. Итого 6 240 руб.;

- 01.11.2016 г. участие в заседании суда на сумму 8 000 руб.;

- 02.11.2016 г. составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 1500 руб., печать 4 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 80 руб. итого на сумму 1580 руб.

- 26.04.2017 г. составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 3000 руб., печать 10 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 200 руб. итого на сумму 3200 руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) принимал участие в указанном деле. С его участием было проведено 1 судебное заседание (л.д. 36-39), подготовлено исковое заявление, заявление об изготовлении исполнительного листа (л. __-6, 55). Заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 75), представленное в суд 27.04.2017 г. подготовлено истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью, без указания исполнителя. Доказательств составления и подачи в суд письменных пояснений материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявления Жданова А. Ф., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __