Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареКуликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 15.11.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ООО АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» о защите прав потребителей. 23.12.2016 г. решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, у истца возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф., его представитель не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 163).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 161).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2016 г. исковые требования Жданова А. Ф. к АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» о защите прав потребителей, удовлетворены частично (л. __-128).

23.12.2016 г. решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист (л.д. 131-135).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, 10.09.2016 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» по поводу незаконного направления 14.08.2014 г. заказчику сообщения рекламного характера.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 дополнительного соглашения размер вознаграждения за участие в одном заседании суда устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, <данные изъяты>

Согласно акту оказанных услуг от 19.01.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 10.09.2016 г. <данные изъяты> руб. в качестве вознаграждения и <данные изъяты> рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 19.01.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению ( л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 19.01.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 10.09.2016 г. ( л. __) были оказаны следующие услуги:

- 10.09.2016 г. – 13.09.2016 г. - анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации на сумму <данные изъяты> руб.;

14.09.2016 г. составление иска, предъявление его в суд на сумму <данные изъяты> руб. и печать 46 стр. документов (иск и приложенияк нему в размере <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.;

- 18.10.2016 г. участие в заседании суда на сумму <данные изъяты> руб.;

-14.11.2016 г. составление письменных объяснений на сумму <данные изъяты> руб., печать 12 стр. документов (экземпляры письменных объяснений) на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

- 15.11.2016 г. участие в заседании суда на сумму <данные изъяты> руб.;

- 16.11.2016 г. составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму <данные изъяты> руб., печать 2 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму <данные изъяты> руб. итого на сумму <данные изъяты> руб.

- 19.01.2017 г. составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб., печать 10 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму <данные изъяты> руб. итого на сумму <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) принимал участие в указанном деле. С его участием было проведено 1 судебное заседание (л.д. 86), подготовлено исковое заявление, письменные пояснения, заявление об изготовлении исполнительного листа (л. __-4, 113-115, 130). Письменные объяснения, представленные в суд 07.03.2017 г. подготовлены истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью, без указания исполнителя (л. __-165).

С учетом обстоятельств дела, неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, сложности дела и его исхода, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на канцелярские действия в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БИНБАНК СТОЛИЦА» в пользу Жданова А. Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части заявления Жданова А. Ф., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяИ. В. Павлючик