Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареКуликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 14.12.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ООО «Фотосклад» о защите прав потребителей.

24.01.2017 г. решение вступило в законную силу. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, у истца возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 75).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гончаров И. В. (л.д. 25) заявление о взыскании судебных расходов, письменные пояснения (л. __-77) поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Фотосклад» по доверенности Чупахин А. А. (л. __) с заявлением Жданова А. Ф. не согласился полностью, поддержал письменные возражения на заявление (л.д. 81-82), просил в заявлении отказать полностью в виду чрезмерного завышения судебных расходов, невозможности составления представления о предмете самого договора об оказании юридических услуг от 10.01.2013 г., а также по какому именно договору и дополнительному соглашению получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.12.2016 г. исковые требования Жданова А. Ф. к ООО «Фотосклад» о защите прав потребителей, удовлетворены частично (л. __-58).

24.01.2017 г. решение вступило в законную силу. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист (л. __-65, 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, 14.10.2016 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ООО «Фотосклад» по поводу незаконного направления заказчику 07.11.2015 г. СМС – сообщения рекламного характера.

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере <данные изъяты> (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 дополнительного соглашения размер вознаграждения за участие в одном заседании суда устанавливается сторонами в размере 8000 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, <данные изъяты>

Согласно акту оказанных услуг от 19.01.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 19.01.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению ( л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 19.01.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 14.10.2016 г. ( л. __) были оказаны следующие услуги:

- 14.10.2016 г. - анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации на сумму <данные изъяты>

15.10.2016 г.- составление иска, предъявление его в суд на сумму <данные изъяты>

- 17.11.2016 г. участие в заседании суда на сумму <данные изъяты>.;

-13.12.2016 г. составление письменных объяснений на сумму <данные изъяты>

- 14.12.2016 г. участие в заседании суда на сумму <данные изъяты>

- 15.12.2016 г. составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму <данные изъяты>

- 19.01.2017 г. составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) принимал участие в указанном деле. С его участием были проведены 2 судебных заседания (л.д. 29-30, 49-51), подготовлено исковое заявление, письменные пояснения, заявление об изготовлении исполнительного листа (л. __-3, 43-44, 59). Письменные объяснения, представленные в суд 06.03.2017 г. подготовлены истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью, без указания исполнителя (л. __-77).

С учетом обстоятельств дела, неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, сложности дела и его исхода, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фотосклад» в пользу Жданова А. Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части заявления Жданова А. Ф., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяподписьИ. В. Павлючик

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска __