Дело __

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиПавлючик И. В.

При секретареКуликовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А. Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 13.12.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. 24.01.2017 г. решение вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, у истца возникли судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату канцелярских действий в размере 1 420 руб., а всего 31 420 руб.

В судебное заседание заявитель Жданов А. Ф. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 56).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гончаров И. В. (л.д. 19) заявление о взыскании судебных расходов, письменные пояснения (л. __-58) поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 54). В суд поступил отзыв на заявление (л.д. 62), в котором ответчик просил в заявлении отказать полностью, поскольку установленный истцом размер возмещения судебных расходов крайне завышен, не является обоснованным и не может быть взыскан в указанном размере.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2016 г. исковые требования Жданова А. Ф. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворены частично (л. __-46).

24.01.2017 г. решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из письменных материалов дела, 14.10.2016 г. между Ждановым А. Ф. и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. (л. __).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации – судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ПАО «Совкомбанк» по поводу незаконной обработки персональных данных заказчика (звонки на телефон заказчика 24.07.2015 г.).

Сумма согласованного вознаграждения определяется сторонами в размере 30 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, ставка одного часа оказания услуг составляет 3000 рублей.

Согласно п.4 дополнительного соглашения размер вознаграждения за участие в одном заседании суда устанавливается сторонами в размере 8000 руб.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору (из расчета, в частности, 20 рублей за печать или копирование 1 страницы документа), предоставление 1 конверта – 50 руб., 100 руб. за предоставление 1 оптического диска.

Согласно акту оказанных услуг от 19.01.2017 г., истец Жданов А. Ф. оплатил ООО «Основной элемент» по дополнительному соглашению от 14.10.2016 г. 30 000 руб. в качестве вознаграждения и 1420 рублей за канцелярские действия (л. __).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 19.01.2017 г. ООО «Основной элемент» получило от Жданова А. Ф. денежную сумму в размере 31 420 руб. за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению ( л. __).

Согласно отчету ООО «Основной элемент» от 19.01.2017 г. по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г. и дополнительному соглашению к этому договору от 14.10.2016 г. ( л. __) были оказаны следующие услуги:

- 14.10.2016 г. - анализ правовой ситуации и выработка правовой позиции относительно правовой ситуации, юридические консультации на сумму 6 000 руб.;

15.10.2016 г.- 18.10.2016 г. составление иска, предъявление его в суд на сумму 6 000 руб. и печать 37 стр. документов (иск и приложенияк нему в размере 740 руб., предоставление 2 оптических дисков 200 руб.) – Итого 6 940 руб.;

- 21.11.2016 г. участие в заседании суда на сумму 8 000 руб.;

-12.12.2016 г. составление письменных объяснений на сумму 3000 руб., печать 12 стр. документов (экземпляры письменных объяснений) на сумму 240 руб., всего на сумму 3 240 руб.

- 13.12.2016 г. участие в заседании суда на сумму 8 000 руб.;

- 14.12.2016 г. составление ходатайства об изготовлении исполнительного листа на сумму 1000 руб., печать 10 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 40 руб. итого на сумму 1040 руб.

- 19.01.2017 г. составление заявления о взыскании судебных расходов на сумму 3000 руб., печать 10 стр. документов (экземпляры заявления) на сумму 200 руб. итого на сумму 3200 руб.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности Гончаров И. В. (л. __) принимал участие в указанном деле. С его участием были проведены 2 судебных заседания (л.д. 26-27, 35-36), подготовлено исковое заявление, письменные пояснения (л. __-4, 33-34). Письменные объяснения, представленные в суд 06.03.2017 г. подготовлены истцом Ждановым А. Ф., что подтверждается его подписью, без указания исполнителя (л. __-58).

С учетом обстоятельств дела, неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, сложности дела и его исхода, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Жданова А. Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на канцелярские действия в размере 1 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Жданова А. Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Жданова А. Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на канцелярские действия в размере 1 420 (Одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

В остальной части заявления Жданова А. Ф., - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через суд вынесший определение.

СудьяИ. В. Павлючик