| Номер дела | 2-4021/2013 ~ М-3072/2013 |
| Дата суд акта | 10 сентября 2013 г. |
| Категория гражданского дела | Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) |
| Субъект РФ | Новосибирская область |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Стороны по делу | |
| ИСТЕЦ | Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" |
| ОТВЕТЧИК | Шуняев А. И. |
| Представитель ответчика | Колединым В.И. |
| Представитель истца | Акулова Е.Л. |
Определение
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи
Галиной В.А.,
при секретаре судебного заседания
Топчиловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» к Шуняеву А. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
ходатайство о направлении дела по подсудности,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Банк Р. С.» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 998 руб. 75 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 176 370 руб. 02 коп., проценты 6 203 руб., убытки в размере 2 425 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представителем ответчика Колединым В.И. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Искитимский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. Ходатайство изложено письменно, приобщено к материалам дела.
Представитель истца по доверенности Акулова Е.Л. относительно заявленного ходатайства возражала, ссылалась на условия договора о договорной подсудности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положению статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена.
Обращаясь в Центральный районный суд <адрес>, истец исходил из положений пункта 11.9 Условий по картам, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым споры между банком и клиентом подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка (представительства банка).
Из представленных истцом в материалы дела учредительных документов усматривается, что на момент заключения договора с ответчиком место нахождения банка было определено по адресу: <адрес>, строение 6.
При этом филиал закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» в <адрес> был создан решением Совета директоров кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), то есть позднее согласования сторонами условий договора о карте (л.д.106).
В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание, что стороны не указали в пункте 11.9 Условий по картам наименование конкретного суда, полномочного рассматривать споры, возникающие из договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о договорной подсудности споров нельзя признать согласованным.
Наряду с изложенным, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.
В соответствии с пунктом ����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�??????????????�??????????????�?????????????�??????????????�??????????????�??????????????�??????????????�????????? ??? ?????????????????????????�????????
По смыслу приведенной статьи договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком-гражданином следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору.
Согласно части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц-потребителей установлен законодательством.
Указанное положение предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.
При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Таким образом, включение положения о подсудности споров в условия договора, являющегося типовым, с заранее определенными условиями о подсудности, ущемляет права Шуняева А.И., проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Индустриальный, <адрес>.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Передать по подсудности гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» к Шуняеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в Искитимский районный суд <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
СудьяВ.А.Галина