РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

16 марта 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л.Малахов

при секретаре О.А.Клыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В. М. к ООО ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Терентьев В.М. обратился в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, убытков, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Терентьев В.М. указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес> стр. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестКом» с согласия ООО ПТК «Стройинвест» на основании соглашения передало Терентьеву В.М. свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части одной квартиры. Терентьев В.М. обязательства по расчету за объект долевого строительства исполнил в полном объеме, при этом ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), в связи с чем размер неустойки составил 167948 рублей 25 копеек. Поскольку объект долевого строительства не был сдан в установленный срок, истец вынужден был нести убытки за найм жилого помещения в размере 20000 рублей ежемесячно, которые на день подачи иска составили 140000 рублей. Кроме того в связи с тем, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», Терентьев В.М. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей и штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела Терентьев В.М. исковые требования уточнил и просил взыскать неустойку в размере 177095 рублей 79 копеек, убытки за найм жилого помещения в размере 180000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Терентьев В.М. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Угренинова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Отрешко М.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снизить сумму неустойки. Полагал, что истец получил выгоду в связи с тем, что стоимость квартиры значительно увеличилась. Также представитель ответчика указал, что договор найма жилого помещения истцом был подписан до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем убытки по найму жилого помещения не связаны с действиями ответчика. Помимо устных пояснений представитель ответчика приобщил письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» (Застройщик) и ООО «ИнвестКом» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-ВБ2-Н в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения – II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенный по строительному адресу: <адрес> стр., расположенный на земельном участке-1 с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и земельном участке-2 с кадастровым номером 54:35:072205:34 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику по акту приема-передачи, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестКом» (Участник) с согласия ООО ПТК «Стройинвест» (Застройщик) заключило с Терентьевым В.М. (Правопреемник Участника) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №-ВБ2-Н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Участник с согласия Застройщика передает Правопреемнику Участника, а последний принимает в части одной квартиры обязанности Участника по договору участия в долевом строительстве (пункт 1 Соглашения).

Объектом долевого строительства по указанному соглашению являлась 2-комнатная <адрес> (строительный), строительной площадью – 73,57 кв.м., общей площадью 70,02 кв.м., расположенная на третьем этаже многоэтажный жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения – II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенный по строительному адресу: <адрес> стр., расположенный на земельном участке -1 с кадастровым номером 54:35:072205:0022 и земельном участке-2 с кадастровым номером 54:35:072205:34 (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения за уступаемые правомочия Правопреемник Участника уплачивает Участнику денежные средства в размере 2856400 рублей. При этом Застройщик подтверждает, что обязательство Участника по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве №-ВБ2-Н от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в сумме 2376346 рублей (пункт 4 Соглашения).

Свои обязательства по внесению денежных средств, в соответствии с условиями указанного соглашения, Терентьевым В.М. исполнены в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 4 квартал 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора обязательство Застройщика по передаче объекта долевого строительства и обязательство Участника по его принятию считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

Квартиры № (стр.№) по <адрес> согласно акту приема-передачи передана Терентьеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд полагает условия договора о сроках передачи объекта недвижимости истцу ответчиком были нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт нарушения обязательств по передаче квартиры истцу, однако полагал, что просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ произошла по вине истца, ввиду того, что последним не было предоставлено данных об адресе его проживания и Застройщик был лишен возможности уведомить Терентьева В.М о вводе жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с такими доводами ответчика, так как Терентьев В.М. в ходе досудебного урегулирования спора после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к Застройщику с разного рода заявлениями, в которых указывал, в том числе и адрес своего места жительства, в связи с чем ответчик имел возможность уведомить истца о вводе объекта в эксплуатацию.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого участия в строительстве. В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент такого периода.

Как указано выше, квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта недвижимости, как это предусмотрено действующим законодательством (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами не заключалось, доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки по договору, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 23-25). Ответа на претензию истец не получил.

Исходя из этого, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Устанавливая период нарушения передачи объекта истцу, суд исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ, следующей за днем предельного срока передачи объекта недвижимости установленного положением пункта 4.2 договора (ДД.ММ.ГГГГ) и до фактической передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 249 дней (период просрочки).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 162 720 рублей 29 копеек (2376 346 рублей х 8,25 % : 300 х 249).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статью 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки производится судом только по ходатайству заинтересованного лица. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного её снижения.

Между тем, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о несоразмерности рассчитанной неустойки, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), а также расписки о передаче денежных средств Терентьевым В.Н. (нанимателем) Рубан В.Н. (наймодателю) по данному договору в размере 20000 рублей ежемесячно.

Несение данных расходов подтверждается расписками и непосредственно связано с просрочкой передачи ответчиком объекта долевого строительства, так как истец в связи с отсутствием у него иного жилого помещения вынужден был пользоваться жилым помещением по найму.

Отсутствие у истца и его супруги иного жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРП.

Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка передачи истцу объекта долевого участия в период с ДД.ММ.ГГГГ (с дня, следующего за последним днем истечения срока передачи объекта) в по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи объекта), суд приходит к выводу о том, что Терентьевым В.Н. понесены убытки в связи с наймом жилого помещения в размере 160000 рублей (20 000?8 полных месяцев), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу Терентьева В.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общей сумме 161 859 рублей ((162719,01+160000+1 000)/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 437 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терентьева В. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в пользу Терентьева В. М. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162719 рублей 01 копейка, убытки в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 161859 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО ПТК «Стройинвест» в доход бюджета госпошлину в размере 6437 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Малахов