Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1094/2014

03 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

при секретаре А.В. Рудковой

с участием:

истца М.В. Ахметовой

представителя истца С.В. Тучина,

гражданское дело по иску Ахметовой Марины Владимировны к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ахметова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст», просит признать обязательства истца по кредитному договору полностью погашенными, взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим. 29.02.2012 между Ахметовой М.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № 000 о предоставлении денежных средств в размере 000 рублей сроком на 18 месяцев. 30.07.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита внеся через банкомат денежные средства в размере 000 рублей и 000 рублей, однако из-за сбоя оборудования суммы были зачислены лишь 07.08.2012. Также решением суда от 13.02.2013 был признан недействительным пункт 2.16 кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 000 рублей, указанная сумма была взыскана в пользу истца. Ответчик не произвел перерасчет указанной суммы в счет погашения долга. Истец, полагая, что ею обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, но ответчик выставляет ей задолженность, она обратилась в суд.

Истец Ахметова М.В. и ее представитель Тучина С.В. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО НБ «Траст» не явился, извещен., причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца принимает решение о рассмотрении дела заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что 29.02.2012 между Ахметовой М.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № 000 о предоставлении денежных средств в размере 000 рублей сроком на 18 месяцев.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ахметова М.В. имея намерение досрочно полностью погасить кредит, получив от банка уведомление о размере полной задолженности по кредиту по состоянию на 30.07.2012 года и уведомив его о своем намерении, обеспечила наличие денежных средств на счете для погашения кредита в размере 000 рублей двумя платежами от 30.07.2012 :87000 рублей и 000 рублей, достаточном для полного досрочного погашения.

Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности Банка о намерении истца досрочно погасить кредит.

Вместе с тем, денежные средства в размере 000 рублей в указанную дату на расчетный счет зачислены не были, что подтверждается отметкой банка на заявлении 000 (л.д.16)

Факт внесения истцом в счет погашения кредита указанных денежных средств, подтверждаются представленной на запрос суда выпиской из лицевого счета Ахметовой М.В. № 000 за период с 29.02.2012 по 28.04.2014.

Как следует из указанной выписки, задолженности по состоянию 28.04.2014 у Ахметовой М.В. перед банком не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент рассмотрения судебного спора задолженность Ахметовой М.В. по кредитному договору № 000 от 29.02.2012 отсутствует, не имеется и оснований для удовлетворения требования о признании обязательства истца по указанному кредитному договору исполненными.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного участка г. Новосибирска от 13.02.2013 удовлетворены исковые требования Ахметовой М.В., в ее пользу с ОАО НБ «Траст» признан недействительным пункт 2.16 кредитного договора № 000 от 29.02.2012, применены последствия недействительности сделки, с банка взысканы денежные средства в размере 000 рублей, моральный вред, штраф.

Вместе с тем, исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет взысканных по решению мирового судьи от 13.02.2013 судом денежных средств удовлетворению также не подлежат, поскольку исполнение указанного решения суда подлежит в самостоятельном порядке, и несвязанно с действием банка в обязательном порядке произвести перерасчет взысканных сумм в счет погашения кредита.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахметовой Марины Владимировны – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года

Судья С.Л. Малахов